The Lone Ranger : votre avis

Il faut toujours trouver un responsable quand quelque chose ne nous plait pas, Johnny doit avoir une tète de bouc émissaire depuis quelques temps, Ludi!!  

Je pense qu'on est trop dans l'idée qu'il faut absolument comparer le film avec POTC et Tonto avec Sparrow. S'il y a parfois des ressemblances de mimiques (et encore que ce n'est pas systématique non plus), c'est aussi tout simplement parce que c'est le même acteur qui joue les deux personnages et que ces mimiques sont présentes chez l'acteur lui-même, je ne sais pas si vous avez remarqué. Donc tout ça est un peu normal. Si on voyait le film tel qu'il est sans de suite partir sur la recherche des éléments tendant à confirmer telle ou telle ressemblance, on apprécierait davantage. Je crois simplement que le problème est là.

Après, pour les américains effectivement habitués à autre chose comme le dit Indo, ce style western classique et à la fois humain et décalé au niveau des codes doit les déranger. Cela ne signifie pas que le film est mauvais.

Et l'humour n'est pas si désastreux que ça, il ne faut pas oublier qu'à la base c'est un film à peu près grand public.
Et ça a beau ètre un Disney avec des scènes "idiotes" , tout est loin d'ètre rose dans ce film, la scène de la mort du frère de John est d'ailleurs même l'une des raisons pour lesquelles le film est déconseillé aux moins de treize ans aux Etats-Unis.

Entièrement d'accord, arrêtons de comparer !

Par contre, un truc qui me gêne dans le scénario, c'est le fait que la moitié de l'intrigue se déroule sur ou autour du train. C'est assez répétitif.

En même temps le train est indispensable aux scènes "choc" les plus spectaculaires du film !
Tout à fait d'accord avec vous pour ne pas comparer systématiquement le rôle de Tonto avec les précédents...
La seule chose qui m'a vraiment géné dans le rôle de Tonto c'est évidemment la voix du doublage sans la sensualité de celle de Johnny et sa diction .

Oui mais ils auraient pu raccourcir les séquences avec le train et n'en faire qu'une alors qu'il y en a 2 grandes - au début et à la fin.

Je l'ai remarqué aussi pour le train mais c'est un peu la base du film donc ça ne m'a pas gêné plus que ça. Et c'est le cas pour de nombreux western.
C'est vrai que la voix de Johnny est tellement belle qu'il me tarde d'entendre le film en vo, histoire d'entendre l'interprétation des acteurs telle qu'elle est vraiment, je suis sure que ça donnera un résultat encore meilleur!! Curieusement, la voix de Bruno Cohell va très bien à certains personnages de Johnny, comme pour Sparrow, Dillinger etc, mais pour Tonto je trouve que ça va moins.

ludi76 a écrit:

C'est ça, le pauvre Johnny aura toujours tort.

Oui, pauvre Johnny.  
Le mec prend de gros risques, sort de sa zone de confort, et tombe sur des fans indignes qui ne savent pas reconnaître le côté tout à fait exceptionnel et inédit de sa prestation dans ce film. C'est vraiment injuste.

Reste qu'il a pas mal de personnes dont le vote est bien plus méchant que le mien, et qui n'osent pas s'exprimer ici.  

En même temps, un acteur n'a pas besoin de faire une prestation inédite et exceptionnelle pour faire un bon film. Il ne faut pas toujours trop attendre d'un acteur, d'un artiste ou de n'importe qui d'ailleurs au risque d'être déçu.

Cheeky, ton sarcasme commence à me porter sur les nerfs.

Indosteph a dit "Bon nous ce second degré ça nous fait marrer, mais j'imagine bien que le ricain moyen, avide de héros et de bons sentiments, n'aime pas trop qu'on rigole de ces codes gravés dans l'inconscient collectif du western.
Pour ça que je pense qu'il plaira mieux en Europe, où l'on a plus un esprit décalé, capable de prendre les choses moins à coeur, et surtout de rire des codes égratignés."
et Ludi : "Tout à fait, Indosteph : les Américains n'aiment pas qu'on joue avec leurs mythes. (Je me souviens que "Danse avec les loups" avait été moins bien accueilli aux USA qu'en Europe)""
Ben voyons, bonjour les idées reçues et sectaires!!
On aime ..ou pas Lone Ranger, on a envie de le voir ..ou pas,  mais énoncer ce genre de belle généralité sur l'américain moyen opposé à nous français tellement fins, pleins d'humour et d'esprit non mais ...allo quoi comme dit notre penseuse du moment qui reflète peut-être une grande partie de l'esprit du français moyen.
On peut jouer à ça j'ai plein d'exemples.

Si on reste sur le thème cinéma on peut s'interroger sur la remise en cause des grands mythes américains sur le grand écran. Le mythe, en général, est plutôt vecteur de cohésion sociale, de reconnaissance d'un groupe, d'une histoire fondatrice. Leur remise en cause traduit pas mal de fissures dans la société (quelle soit américaine ou autre d'ailleurs).
On retrouve celà bien sur dans le western qui selon les cinéastes et studios est soit en vision nostalgique, soit critique.
Coté western "codes égratignés" :
- on a eu Sydney Pollack avec Jérémiah Johnson (robert Redford magnifique) et son refus des normes sociales, sa marginalité, sa découverte de la violence et de la sauvagerie, sa soif de vengeance
-on a eu True Grit des frères Coën qui revisitent à fond tous les ingrédients classiques du genre (le criminel, le justicier chasseur de primes, les indiens, la gamine qui veut venger son père...) allié à une ironie décapante comme ils savent faire (ah le bonheur de voir Fargo aussi)
Ces films (et ils y en a d'autres) ont été très très bien accueillis par le "ricain moyen"
Alors s'il y a un problème aux US pour Lone Ranger il faut en rechercher la cause ailleurs: saturation des grosses machineries, scénario, longueur du film? Et pour l'Europe on verra si ça marche ou pas

Il ne me semble pas que Jeremiah Johnson ait eu beaucoup de succès aux USA.

Mine de rien, tout ce qui concerne la critique sous-jacente des USA fut mentionné dans les critiques positives du films. Pour certains, c'était sur ce terrain que le film gagnait en profondeur.

Les critiques négatives, elles, se fondaient sur d'autres choses.

C'est possible que les Américains soient sensibles sur ce point de leur Histoire, mais je doute que ce soit ce qui explique le flop de ce film.
Après tout, certains films très corrosifs (notamment sur le Vietnam) sont aujourd'hui considérés comme cultes, même aux USA.
D'un autre côté, on parle du pays qui censure INTOUCHABLES pour cause de racisme...

Bipbip : je suis tout à fait d'accord sur le fait que ce genre de généralités est puant et dangereux. Cependant, il ne faut pas sous-estimer le pouvoir de la PC (political correctness) aux Etats-Unis. Si THE LONE RANGER s'est mangé un lobby indien, il est effectivement mal barré. Mais, encore une fois, je doute que ce soit le cas.

Reste que, comme je le dis dans ma critique, je ne comprends pas ce flop.
Qu'il ne marche pas, à la limite... On peut parler de lassitude pour l'équipe de POTC.
Mais une telle catastrophe... Je ne comprends pas.

Attention "film culte" et "film à succès" sont deux choses différentes. Un film reconnu par les cinéphiles ne l'est pas forcément par le grand public.
Et je suis désolée mais ce ne sont pas des généralités mais un fait prouvé par les sociologues et historiens que les Américains n'aiment pas qu'on pulvérise leurs mythes ou leur histoire, pas plus que les Français d'ailleurs quand on leur parle de leur histoire récente comme l'Indochine ou l'Algérie.

Quant à l'échec du film, comme le disait un reportage sur Europe 1 hier matin - cf topic Lone Ranger - il est lié à une conjoncture défavorable et un système en perte de vitesse. Cela dépasse le film lui-même. Apparemment, la plupart des blockbusters sortis cet été se sont cassés la figure.

Moi non plus je ne comprends pas pourquoi ce désastre, il y a des films bien plus mauvais qui marche beaucoup mieux, et les films divertissants, "familiaux", mais pas idiot non plus, avec un acteur qui plait malgré tout ce qu'on peut dire, le tout en plein été et dans une période pas forcément très drole dans le monde, devrait marcher mieux que ça. Donc on cherche tous des explications, je crois qu'on pourra en trouver beaucoup en fait, et c'est dommage.

Ludi : "Attention "film culte" et "film à succès" sont deux choses différentes. Un film reconnu par les cinéphiles ne l'est pas forcément par le grand public."
De quoi parles-tu? de Jérémiah Johnson? 5ème au top 1972 et plus de 44 M $ de recettes

Ludi "Et je suis désolée mais ce ne sont pas des généralités mais un fait prouvé par les sociologues et historiens que les Américains n'aiment pas qu'on pulvérise leurs mythes ou leur histoire, pas plus que les Français d'ailleurs quand on leur parle de leur histoire récente comme l'Indochine ou l'Algérie."
- Ah bon un fait prouvé? peux-tu me citer tes sources que je jettes un oeil sur les travaux de ces sociologues, historiens?
Ce type de sujet est compliqué et ne s'aborde pas comme ça, en brèves de comptoir.
OK avec toi sur notre attitude à nous français pour refuser de regarder en face les choses pas propres de notre histoire récente et ancienne d'ailleurs: colonisation, déportation des juifs pendant la guerre, collaboration... donc pas de leçon à donner aux américains

Ludi: "Quant à l'échec du film, comme le disait un reportage sur Europe 1 hier matin - cf topic Lone Ranger - il est lié à une conjoncture défavorable et un système en perte de vitesse. Cela dépasse le film lui-même. Apparemment, la plupart des blockbusters sortis cet été se sont cassés la figure. "
- donc c'est pas le fait d'avoir "cassé" un mythe américain alors?

C'était par rapport à la phrase de Cheeky :
"Après tout, certains films très corrosifs (notamment sur le Vietnam) sont aujourd'hui considérés comme cultes, même aux USA."

Merci pour vos critiques très interressantes les Deppendants !! :) J'irai voir le film quand je pourrai! Si on passe un agréable moment pourquoi ne pas y aller :D
Je suis déçu d'avance pour l'apparition d'Helena! mais j'espère avoir quelque surprises !! En tout cas Armie hammer me plait de plus en plus ^^
Juste il y a quelque chose aussi à la fin du générique ? tu as parlé de pendant Ludi mais après aussi ? ( sans me dire: c'est important ou intéressant ??)

Je ne suis pas restée tout le générique. Ce que j'ai vu, c'était pendant et c'est pas super important mais tout de même, un petit plus.

Je suis allée le voir ce soir (à Berlin) et c'était uniquement en VO sans sous-titre précédé de 30min de publicité! Et p**** de tarif étudiant 9€ !

Désolée je n'ai pas eu le courage de lire toutes vos critiques mais j'approuve tout de la 1ère critique de Cheeky. C'était pas mauvais, je m'attendais exactement à ce genre de film, aucune surprise. C'est une POTC bis. J'ai trouvé le film assez "fouilli" avec la musique et les images...

Seul pont positif : les magnifiques paysages, les grands espaces!

Je suis allée le voir avec 4 amis et aucun d'entre heureux n'a vraiment aimé, on en a même pas dt un seul mot après, c'est dire lol

Question conne : ils étaient en quelle langue les soi titres?

VO SANS sous-titre ! Il y avait pas mal de monde...

Ha oui j'ai mal lu!
D'un côté c'est pas plus mal vu la VF..

Point positif : Tonto est plus articulé que Sparrow, il est donc possible d'aller voir The Lone Ranger en VO pure pour ceux qui sont habitués aux séries ou autres streams.

Les résultats du sondage sont très intéressants.

Ca ne m'aurait pas déplu de le voir en VO sous titrée mais il ne le proposait pas dans mon ciné, il faudra donc que j'attende le dvd!

Moi non plus pas de VO proposée. Pourtant souvent mon UGC la propose.
J'ai l'impression qu'elle est dispo dans peu de salles pour ce film.

Oui, je n'ai pas l'impression qu'il y est beaucoup de salles proposant la VO, du moins en France, est-ce qu'on se trompe? Quelqu'un a t'il vu le film en VO ou du moins est-ce que c'était proposé dans votre cinéma??

jai pas aimée
les westernes c pas mon truc

Je n'ai pas encore eu le loisir mais le cinéma de ma ville réserve des horaires pour les films en VO, c'est le gaumont pathé du centre ville de Besançon! Si je peux j'irai le voir en VO mais j'irai peut être le voir avant en français :P bien que je trouve plus intéressant La VO je préfère être sure de tout comprendre ^^

Je l'ai enfin vu !!!! Mon petit neveu a eu le DVD pour son anniversaire et me l'a prêté.

J'ai aimé sans plus. Trop de références dans le scénario à Pirates des Caraibes et dans le jeu de JD( même si je m'attendais à pire !!!).
Une des scènes les plus flagrantes c'est la scène du saloon. Il faudrait le regarder en prenant note de toutes les références à Pirates.

J'ai bien aimé par contre les scènes de train, la musique, les paysages.

Par contre , je me demande quel public Disney visait avec ce film. En regardant, je me suis demandée si cela allait être adapté à mon neveu ( 6 ans), je ne suis pas sûre. Et vu le semi échec du film était il fait pour un public adulte ?

Vivement le prochain film parce que je n'ai pas trop aimé ce film et détesté Dark Shadow( que mon neveu aime beaucoup !!!). Mais il adore Charlie et la chocolaterie et Edward comme moi !!

Je pense que ce film vise plutôt un public adolescent, je ne sais pas si c'était volontaire ou non. C'est un peu comme POTC ; le 1,2 et 4 ça passe pour les tout petits (quoi que), mais j'ai un doute avec le 3.

Oui peut être pour ado même si j'ai l'impression que le thème du film n'est pas ce qui les intéressent en ce moment.

C'est peut-être une certaine manière de faire découvrir aux jeunes les western. Perso je connais peu d'ado qui passe leur samedi soir devant Le Bon La Brute et Le Truand. Il y en a mais il faut les chercher. ^^

Moi, quand j'étais enfant et ado, j'étais déjà passionnée par ce genre!! ^^

Pirategirl-38 a écrit:

C'est peut-être une certaine manière de faire découvrir aux jeunes les western. Perso je connais peu d'ado qui passe leur samedi soir devant Le Bon La Brute et Le Truand. Il y en a mais il faut les chercher. ^^

Oui mais visiblement cela n'a pas marché car le film reste un échec (relatif car il fait quand même plusieurs millions d 'entrées).

Je n'ai pas dis que c'était une réussite. LOL

Je sais bien. Je me demande juste si le film n'a pas été un " échec" parce que Disney se serait trompé de cible.