Affaire Johnny / Amber

Les trois épisodes de violence sont des exemples donnés par AH pour décrire cet "abus prolongé et systématique", par conséquent ces 3 épisodes de violence n'entrent en aucun cas dans la catégorie "sans intention de ". Voilà. Je ne joue pas au jeu de celui qui aura le dernier mot. J'ai participé à cette discussion pour transmettre une information. Je n'ai rien à dire de plus. Donc je quitte la discussion. Bonne soirée quand même.

Vu que tu m'apportes une réponse plus mesurée et cordiale que tout à l'heure, je vais quand même prendre la peine de te répondre.

Ces 3 épisodes de violences rentrent bel et bien dans la catégorie "sans intention de causer des blessures physiques ou émotionnelles", vu que ces violences ont été commises sous l'effet de stupéfiant et alcool d'après les dires de Heard. Il n'est pas question d'une personne qui fait souffrir intentionnellement l'autre mais d'une personne qui souffre de sévères addictions qui le rende hors de contrôle. Il n'était pas sujet à ces crises une fois sobre et en pleine possession de ses moyens. (Toujours selon les dires de Heard.) D'où son souhait constant qu'il reçoive de l'aide pour ses problèmes d'addiction.

Jusqu'à preuve du contraire Depp est innocent des actes qui lui sont reprochés, tout comme Heard. Mais personne sur le forum n'est là pour rappeler qu'il ne faut pas diffamer non plus concernant cette dernière. Elle qui est coupable de tous les maux pour beaucoup sans que cela apporte de la gène. Je ne vois personne crier au scandale quand Heard est insultée ou remise en cause. Vous devriez méditer là dessus et arrêter de percevoir ce que j'écris comme étant de l'anti Depp.

Et non, même avec des stupéfiants, seule l'appellation "prolongé et systématique" est à retenir. Tu n'as pas été très cordial avec les autres intervenants non plus. Rien de plus à ajouter.

Apportes moi une preuve noir sur blanc que la non intention n'est pas recevable dans ce cas là et là on pourra être d'accord. (surtout que là on ne parle pas de l'issue d'un procès mais d'un communiqué public pour clore l'affaire, prends ce contexte en compte s'il te plait.)
De quelles blessures physiques ou psychologiques parlent t-on alors ? De la souffrance endurée par Depp sous le joug de la terrible Heard ?

Quand il est écrit dans le communiqué que leur relation était intense et passionnée... Qu'Amber souhaite le meilleur à Johnny, quelle donnera les compensations financières de ce divorce à une oeuvre de charité... C'est du langage juridique ? Ou bien la seule formule juridique est la phrase sur les violences ?
Non parce que j'aimerais comprendre quand faire la distinction entre de simples phrases et des formules juridiques ultra compliquées à déchiffrer sans référencement à un texte de loi. Veuillez éclairer ma lanterne.

Je n'ose imaginer que la seule phrase du communiqué étant un langage juridique soit celle des violences ça serait trop béta.

Ah suis je bête... J'oubliais une autre phrase. Celle qui précisait qu'aucune des deux parties n'a fait de fausses déclarations dans un but financier doit aussi être une formule juridique ultra complexe que seul l'élite peut déchiffrer. Car si on reprend la phrase textuellement cela voudrait dire que Heard n'a pas menti en déclarant que Depp était violent avec elle. Et ceci est bien évidemment impensable. Ah on me dit à l'oreillette que cette phrase peut aussi s'adresser contre Heard, c'est vrai qu'il était important de préciser que Depp n'en avait pas après la fortune de Heard. Tout n'est que louange pro Depp et formule juridique.


Concernant ma cordialité, essayes de toujours l'être quand on te prend constamment de haut et qu'on te sort des piques à longueur de posts qui n'apportent strictement rien au débat.

Dernière chose, j'ai beau chercher, je ne trouve aucune mention de l'appellation "prolongé et systématique" dans cette affaire. Un lien serait appréciable.
Vu que ton argumentaire repose essentiellement là dessus.

Cordialement

Salut à tous,

waouh, il s'en est passé des trucs, dis donc hier soir. Mouais, d'accord avec André, passons à autre chose, y a pas eu de morts, que je sache   . Ils ont l'air d'aller très bien tous les deux (Amber était à une soirée à Londres je crois avec des copines   ), je m'en fais pas pour eux, franchement mais alors pas du tout. Ce qui m'intéresse ce sont leurs films : et à ce propos, je voulais savoir (pas intéressé déjà le gars , tout cette intro, c'était pour avoir un renseignement en fait , sinon j'aime toute la filmographie de Johnny Depp jusqu'à La Neuvième Porte inclus [là je ne peux pas faire mieux dans le genre cirage de pompe ]) si le film Yoga Hosers était ou allait être distribué dans les salles en France (je suis en vac sur un wifi limité donc je ne peux pas trop me renseigner, nombreux bugs); il a l'air sympa, j'aime bien ce genre de film avec un humour potache, du style private joke (dans Tusk, les délires sur les Canadiens et le Canada, à part si t'es Américain ou dans le cercle de connaissances de Kevin Smith, tu ne peux pas tout comprendre, enfin moi je n'ai pas tout compris).

Merci d'avance pour vos réponses et excellente journée.

Sans vouloir paraître désagréable, je trouve assez incroyable que des personnes qui n'ont jamais rien commenté sur l'actualité et le travail de Johnny (ou d'Amber, d'ailleurs), arrivent tout à coup sur le forum, en ayant un désintérêt total pour tout ce qui ne concerne pas ce malheureux épisode très "fait divers" et résolument saga people. Les deux acteurs et personnes dont nous parlons ici n'étant devenus intéressants que pour commenter cette partie de leur vie privée... N'oublions pas que derrière cette histoire digne d'un film je vous l'accorde, il y a deux personnes ayant chacune d'autres actualités, depuis des années, des films, etc.. Curieux de ne jamais s'en être préoccupé, et de découvrir qu'ils existent juste à cause de leur divorce. Je ne vois là dedans aucune attitude de fans, ni d'admirateurs, ni même un quelconque intérêt pour leur carrière, leurs films, leur personnalité en dehors de ce divorce. Comme s'ils n'existaient pas en dehors. Tout cela est très limité, et je pense que Johnny et Amber ne doivent pas être limité à ça. (Je parle d'Amber également car je n'ai pas envie de prendre partie, bien que je soutienne Johnny et que je sois fan de lui et non d'elle, j'ai bien conscience qu'Amber aussi a droit à être vu pour autre chose que ce divorce car aucune personne n'est limité à un seul fait.) et je suis bien contente que cette histoire soit terminée, en espérant revoir ensuite un intérêt pour eux dépassant le cadre du fait divers people.

C'était mon coup de g***** du soir....

Attention, c'est peut être reparti pour un tour...

http://www.public.fr/News/Johnny-Depp-depense-l-argent-d-Amber-Heard-1103074

https://fr.news.yahoo.com/divorce-johnny-depp-amber-heard-l-acteur-vers%C3%A9-130500045.html

https://fr.news.yahoo.com/amber-heard-col%C3%A8re-apr%C3%A8s-johnny-depp-vers%C3%A9-l-184600446.html

Je trouve ça dégueulasse qu'il ait fait les donations sans passer par Amber, surtout si ça lui profite.
Pourquoi faut il qu'il jette de l'huile sur le feu

il a fait la donation au nom d'amber donc ca ne lui profitera pas . je pense qu'il ne croyais pas qu'elle ferait les dons et a voulu la prendre à son propre piège

ce tour de cochon m'a bien fait marrer

Peut être mais il aurait pu être réglo et la laisser faire, ça n'est pas fair play..

Oui, si c'est pour avoir les avantages fiscaux, c'est peu glorieux.

Dangel a écrit:

il a fait la donation au nom d'amber donc ca ne lui profitera pas . je pense qu'il ne croyais pas qu'elle ferait les dons et a voulu la prendre à son propre piège

ce tour de cochon m'a bien fait marrer

Pareil !
Je vois moins là un moyen de jouir de déductions fiscale que d'empêcher la demoiselle d'en profiter elle-même.
C'est tout de même amusant de voir avec quelle vélocité le camp Heard a dégainé l'argument des avantages fiscaux, comme s'ils avaient déjà réfléchi à la question.

Au bout du compte, elle devrait s'en foutre du comment. Un don à été fait, en son nom, les associations ont reçu les chèques... c'est tout ce qui devrait compter, non ?

Cheeky a écrit:

Dangel a écrit:
il a fait la donation au nom d'amber donc ca ne lui profitera pas . je pense qu'il ne croyais pas qu'elle ferait les dons et a voulu la prendre à son propre piège

ce tour de cochon m'a bien fait marrer

Pareil !  
Je vois moins là un moyen de jouir de déductions fiscale que d'empêcher la demoiselle d'en profiter elle-même.
C'est tout de même amusant de voir avec quelle vélocité le camp Heard a dégainé l'argument des avantages fiscaux, comme s'ils avaient déjà réfléchi à la question.

Au bout du compte, elle devrait s'en foutre du comment. Un don à été fait, en son nom, les associations ont reçu les chèques... c'est tout ce qui devrait compter, non ?

Tout pareil aussi !

Sans même parler des avantages, j'aurais trouvé plus normal qu'elle signe le chèque de sa propre main, c'est tout.

Romyan a écrit:

Cheeky a écrit:

Dangel a écrit:
il a fait la donation au nom d'amber donc ca ne lui profitera pas . je pense qu'il ne croyais pas qu'elle ferait les dons et a voulu la prendre à son propre piège

ce tour de cochon m'a bien fait marrer

Pareil !  
Je vois moins là un moyen de jouir de déductions fiscale que d'empêcher la demoiselle d'en profiter elle-même.
C'est tout de même amusant de voir avec quelle vélocité le camp Heard a dégainé l'argument des avantages fiscaux, comme s'ils avaient déjà réfléchi à la question.

Au bout du compte, elle devrait s'en foutre du comment. Un don à été fait, en son nom, les associations ont reçu les chèques... c'est tout ce qui devrait compter, non ?

Tout pareil aussi !

Pareil ce rebondissement m'a fait marrer dans le sens où une fois de plus Johnny a fait quelque chose à laquelle on ne s'attendait pas
Et je suis totalement d'accord avec Angel et Cheeky, tant que le chèque est en son nom et que l'argent est arrivé à bon port où est le problème ? Ce sera elle à qui profiteras les déductions fiscales donc faut pas chercher loin...
Donc j'ai une théorie : sûrement qu'il l'a signé de peur qu'elle ne respecte pas ses paroles...
Ou alors il voulait la mettre en colère pour lui redonner la monnaie de sapièce

La_Brebis a écrit:

Sans même parler des avantages, j'aurais trouvé plus normal qu'elle signe le chèque de sa propre main, c'est tout.

Quelque part, de part son geste, JD l'aide dans son storytelling.
Elle pourra vraiment se présenter comme désintéressée puisqu'elle n'aura jamais touché cet argent, jamais.

Ce qui me fait rire dans ce rebondissement, c'est d'imaginer JD en biatch : "L'argent ne t'intéresse pas, chérie doudou ? Alors je suppose que te passer des déductions fiscales t'importe peu. Me trompé-je ?"

Il semble qu'il a versé la somme prévue à L'ACLU, mais qu'un premier versement à l'hôpital pour enfants.

Quant à AH, les taxes qu'elle devait payer pour les 7 millions qu'elle devait recevoir, considérés comme un revenu, seraient plus élevées que l'économie d'impôts qu'elle peut faire par son don. Donc elle n'en aurait pas tiré d'avantage, au contraire.

L'essentiel pour Amber, devrait être que l'argent soit bien revenu aux associations qu'elle défend. Le fait que ça la contrarie, peut d'un côté être compris, dans le sens où elle devait toucher cet argent et ensuite en faire ce qu'elle voulait donc le donner... D'un autre côté, dans un pareil cas on peut mettre sa rancune de côté et se réjouir que les associations reçoivent cet argent, à moins qu'elle ne soit elle-même intéressée par la déduction d'impôt, ce qui est probable (donner oui mais si au passage ça peut être intéressant, c'est bien aussi, je la vois bien faire ça car malgré son joli geste je ne crois pas qu'elle soit désintéressée totalement non plus.)
Pour Johnny, il n'a peut-être plus confiance, et puis, Johnny Depp ou pas, quand on reverse de l'argent dans de telles conditions, on ne refuse pas non plus un petit avantage. Il y aussi le fait qu'il n'avait peut-être pas envie de donner cet argent à Amber et qu'il ait trouvé plus supportable de le donner directement aux associations.

Dans tout les cas, l'important reste que cet argent sera mieux pour ces associations que dans la poche d'Amber!! Et Johnny est loin d'être ruiné ^^ Contente que ça finisse comme ça.

C'est vrai qu'au final l'argent va quand même aux assos, donc tout va bien, et comme la plupart des gens sur les réseaux sociaux, ça m'a fait aussi marrer le fait que Johnny remette lui même les sommes à la place d'Amber.
Y'a un petit côté "fuck quand même" qu'on reconnait bien, esprit rebelle jusqu'au bout, et imaginant la réaction énervée ou vexée d'Amber, je peux comprendre que beaucoup aient vu là quelque chose de drôle, voir de jouissif pour certains.
En tous cas Johnny a toujours de l'humour, c'est le moins qu'on puisse dire... :) lol

Ouais, malheureusement fallait attendre des répercussions.

En clair ça veut dire quoi??

Ça signifie que de nombreuses plaintes (de consommateurs ? d'associations ?) sont portées contre Dior à cause de sa pub centrée sur Johnny et le terme sauvage").

Les spécialistes de marketing disent qu'effectivement, ce serait mieux si Dior diffusait moins cette pub en ce moment.

Sérieux y'en a qui n'ont vraiment que ça à f... dans leur vie, chercher la p'tite bête et cherchant des embrouilles, des "tarabistouilles" et autres "petitesses" dans la vie des autres.
Au niveau officiel et définitif il n'y aucune preuve contre Johnny, que des suppositions, des allégations et surtout du linge sale de couple en plein divorce. Jèspère que Dior va bien envoyer ch..r comme il se doit ces fouilles crottes de nez...

indosteph a écrit:

Sérieux y'en a qui n'ont vraiment que ça à f... dans leur vie, chercher la p'tite bête et cherchant des embrouilles, des "tarabistouilles" et autres "petitesses" dans la vie des autres.
Au niveau officiel et définitif il n'y aucune preuve contre Johnny, que des suppositions, des allégations et surtout du linge sale de couple en plein divorce. J'espère que Dior va bien envoyer ch..r comme il se doit ces fouilles crottes de nez...  

totalement d'accord ! Toujours des c**s pour venir rajouter leur grain de sel, d'autant plus que désormais c'est une histoire close, dont on ne parlera plus et dont on se saura jamais vraiment ce qui s'est passé ! Pourquoi des plaintes ? J'en ai plus que marre des gens qui mélange vie privée et show-biz !!! Si Dior ose accepter la requête de ces bouffons (navrée du langage) c'est bien des enflures car ils sont bien contents d'avoir ramassé tout le pactole de la meilleure vente de parfum masculine ! J'espère qu'ils ne se laisseront pas embobiner et qu'ils iront envoyer par le fond tous ses maudits cafards qui se sont incrustés sur le Pearl sans permission !

oui mais c'est ça, la communication et le marketing...
Aujourd'hui ça peut avoir un impact énorme, une mauvaise réputation...

je pense surtout que ca leur fait de la pub

Bien dit moussaillonne ( Océane ), je reconnais bien en toi une maudite pirate !! :D lol
Bref, j'espère aussi en tous cas que les raclures de bidet mises dans la balance contre Johnny ne vont pas peser bien lourd...

indosteph a écrit:

Bien dit moussaillonne ( Océane ), je reconnais bien en toi une maudite pirate !! :D lol
Bref, j'espère aussi en tous cas que les raclures de bidet mises dans la balance contre Johnny ne vont pas peser bien lourd...

en effet, je ne pourrai cacher cette âme de pirate guère longtemps
Oui espérons le, mais je crois fortement à la réussite de Pirate des Caraïbes 5, alors nous verrons bien ! Il repartira sûrement du bon pied

Complètement idiot cette histoire sur la pub. Malheureusement c'est vrai qu'à un niveau marketing, c'est pas bon (et c'est bien dommage parce que c'est quand même idiot quand on pense que la pub est réinterprétée suite à une histoire personnelle qui a lieu bien après la sortie du spot publicitaire...)

Je l'ai vu aujourd'hui l'article ! Oh non dire qu'on a failli le perdre

Si c'est vrai - après ce ne serait pas étonnant.

Sauvé c'est vide dit... ce n'est pas la meilleure rencontre de sa vie (enfin ce n'est que mon avis), il y a des gens qu'il vaut mieux ne jamais connaître, elle l'a sacrément manipuler pour mieux le détruire au final.

Je pense que Johnny est un homme qui a besoin d'une femme à ses côtés, il a juste besoin d'amour pour ne pas tomber. C'est un écorché vif que l'on doit aider à combattre ses mauvaises pulsions.
Donc oui une compagne l'aide mais encore faut il qu'elle soit sincère, sinon il peut s'enfoncer plus encore...

Romyan a écrit:

Sauvé c'est vide dit... ce n'est pas la meilleure rencontre de sa vie (enfin ce n'est que mon avis), il y a des gens qu'il vaut mieux ne jamais connaître, elle l'a sacrément manipuler pour mieux le détruire au final.

Je pense que Johnny est un homme qui a besoin d'une femme à ses côtés, il a juste besoin d'amour pour ne pas tomber. C'est un écorché vif que l'on doit aider à combattre ses mauvaises pulsions.
Donc oui une compagne l'aide mais encore faut il qu'elle soit sincère, sinon il peut s'enfoncer plus encore...

Entièrement d'avis avec toi, lil mérite une bonne épaule pour se relever la tête haute !

d'accord aussi.

Je pense que c'est tout de même vrai, Johnny était très mal juste avant d'être avec Amber, ça se voyait, et il allait mieux ensuite. Quel dommage que ça ait ensuite aussi mal tourné... Il faut retenir qu'il a, je l'espère, eu quelques années de bonheur avec elle, et que désormais il se laissera moins avoir.

Pour ceux qui ne sont pzs bilingues ou ne peuvent écouter la vidéo, que dit-il ?

Ça ne finira jamais !
et je ne suis plus, honnêtement !

C'est toujours interminable ces divorces, ils se rejettent tous les fautes à l'infini, vivement que ce soit terminé!!!

C'est quand même triste tout ça je trouve

Oui c'est sûr !

Je n'ai jamais vu d'un bon oeil cette relation entre Amber et Johnny mais je ne pensais pas quand même que ça finirait aussi lamentablement !