Ragots de la presse #2

Tu en doutais encore ? ! Ou tu espérais encore ? !   

Pour la bague, je préfère celle que JD porte.

Merci pour le lien !! :)
C'est vrai que c'est vraiment mignon qu'il porte la bague qu'il a offert à AH, c'est beau comme geste, ça respire l'amour  
Mdr ça m'as fait rire de lire l'article sur le fait qu'il ne faut pas compter sur lui pour les préparatifs, j'imagine bien Johnny au milieu de tout ça mdr ! ;)
Même si je me sens toujours aussi nostalgique par rapport au mariage, j'ai quand même hâte de voir à quoi ça va ressembler, les invités tout ça, les tenues... !

J'espère qu'il s'y implique un peu dans les préparatifs de son mariage...

Ben, justement dans l'interview, il dit "je suis nul pour préparer un mariage !".

    

Il dit qu'il est nul ou pas pour préparer un mariage ? Si c'est la 1ère proposition, cela n'empêche pas de s'y investir un peu.

Il dit qu'il n'est pas fait pour préparer un mariage, il doit sûrement s'y impliquer un peu quand même, mais pas totalement je pense ;)

ouais enfin, vous croyez vraiment que des gens comme eux préparent leur mariage, ils font préparer leur mariage par une entreprise spécialisée dans l'organisation de ce genre d’événement . Ils disent exactement ce qu'il veulent, ils payent pour ça, c'est très prisé aux états unis, et ça commence à venir en France sérieusement. alors de toute façon il n'a pas besoin de s'impliquer la dedans.

Tout à fait. "Wedding planner", ça s'appelle.

Encore une petite occasion de critiquer JD, Lyssia...

Je disais  ça parce que dans un article, il était écrit qu'il ne s'occupait de rien niveau préparatifs. Mais j'ai ajouté que j 'espérais qu'il le fasse quand même, je ne prends pas pour argent comptant ce qu'il y a d'écrit dans la presse.

Un peu d'investissement dans son mariage me parait la moindre des choses même si ils ont les moyens de se faire aider. Cela montre( pour moi) son importance.  Il pourrait s'occuper de la musique, du choix du repas( il aime bien manger et boire). C'est vrai que c'est normal de ne pas s'occuper de ce qui est censé être l'un des plus beaux jours de sa vie...J'aime bien ta phrase Flavia " s'impliquer la dedans", ça veut tout dire.

C'est vrai, j'oublie c'est JD. Pauvre JD, certains pensent qu'il vieillit, d'autres qu'il devrait s'impliquer dans son mariage... Mais quelle horreur, quelle honte de penser ça. Quel genre de fan est-on ?

Et, toi c'est comme d'habitude...Ne pas respecter l'avis des autres...Ne pas comprendre qu'on puisse avoir un autre avis que le tien.            

 :offtopic:  Il faut mieux s'arrêter là, je pense qu'on a tous (enfin moi oui) mieux à faire que de se prendre la tête surtout pour ça. Mais ,c'est dommage qu'on ne puisse pas donner son avis, son ressenti sans que certains vous tombent dessus, vous critiquent personnellement.

Ce n'est pas un problème d'avis mais de chercher sans cesse la petite bête ou de saisir la moindre occasion pour envoyer une petite pique envers JD.

Pourquoi ne s'impliquerait-il pas dans ce mariage ? tu es une fille trop intelligente pour que ton message soit totalement innocent.

Vous n'en avez pas marre de vous chipoter sans cesse? Que ça à faire?

http://www.legossip.net/johnny-depp-dement-grossesse-amber-heard/223139/

Ca, ça me ferait plus bizarre que leur mariage. même si je sais que ça arrivera( à moins qu' AH ne veule pas d'enfant).

C'est un forum c'est à dire un lieu où l'on peut normalement donner son avis, son ressenti. Sinon, il fait le préciser dans le règlement du forum " interdiction de donner son point de vue ". Mais ce n'est plus un forum de discussion, d'échange dans ce cas là. Après, si on ne respecte pas les avis différents c'est bien dommage.

Bienvenue Fanfarlo !

Que ces fatiguant ces disputes...

A propos du mariage, je pense qu'il veut dire qu'il n'est pas hyper doué pour penser aux préparatifs, comment ça va se dérouler, que demander aux organisateurs... Les détails tout ça... ça ne veut pas dire qu'il ne va pas s'y impliquer du tout, juste qu'il n'est pas forcément doué pour ça, ce qui ne m'étonne pas du tout, mais Amber saura surement, c'est une femme...^^

Et pour les enfants, ça fera bizarre le jour où ça arrivera, mais ça arrivera surement. Et je ne doute pas que c'est quelque chose qui pourrait le rendre encore plus heureux vu comme il aime les enfants et comme il avait dit aimer être père, et là, avec l'expérience en plus et avec sa nouvelle femme, jeune qui plus est, ça ne m'étonnerait vraiment, vraiment pas. Surement dans quelques temps...!

C'était juste une hypothèse concernant le fait qu'il ne s'y implique pas. J'ai ajouté que j'espérais qu'il le fasse( il faut bien lire Jen Sparrow, et je pense qu'il doit gérer quelques trucs comme la musique, l'ambiance) car cela me parait normal quand il s'agit d'un jour aussi important. Et j'ai réagi  aux articles et aux commentaires de celles qui trouveraient ça normal qu'il ne  fasse pas parce qu'il a les moyens de payer quelqu'un pour l'organisation.

C'est peut être fatigant ces disputes mais ça l'est encore plus de ne pas pouvoir s'exprimer librement. Même si je n'étais pas d'accord avec toi concernant JD et le film Pirates, tu as pu donner ton avis sans que ça tourne mal, passe par une critique perso à la limite ? On peut être fan de quelqu'un sans tout aimer chez lui et le dire ? ( sinon c'est du fanatisme). Après heureusement qu'on a pas tous le même avis.

Pour le bébé, ça me ferait bizarre par rapport à VP car je me dis que peut être elle aimerait elle aussi donner  un/des frères et soeurs à ces enfants mais que ça rique d'être plus difficile pour elle.  Mais, je ne doute pas non plus qu'elle sera ravie pour JD Ce n'est que mon avis, mon ressenti.

              

HS: on avait pas un smiley peace and love( ou alors c'est sur le forum VP) ?

C' est bête sans doute comme réaction mais il me semble que si le père de mes enfants avait à son tour des enfants de son côté , j'aurais un pincement au cœur ! 

C'est exactement ça Agyness ( mais ça ne durera qu'un temps pour ma part, la vie continue aussi bien pour JD que VP).

Juste une précision avant de quitter le débat :

je n'ai pas dit que tu n'avais pas le DROIT de t'exprimer, toi Lyssia comme tous les autres.
J'ai fait remarquer que ce que tu disais est un sous-entendu méchant.

Après, tu es LIBRE de dire des méchancetés.

Pour ma part dans mon précédent post je n'ai critiqué personne, j'ai juste dit que j'en ai assez de voir des disputes ici, c'est tout. Ensuite, je n'ai fait qu'apporter mon avis sur le sujet, l'organisation du mariage et l'implication de Johnny, sans viser personne, je ne m'adressais pas à quelqu'un en particulier d'ailleurs, ce n'était pas une réponse vis à vis de l'une de vous, juste une réponse au sujet.

Les filles, on se fait des bisous d'amour et on continue de parler des bisous d'amour de JD et AH.
Merci.   

D'accord avec Cheeky, arrêtons les disputes, ça ne sert à rien ;) :)
Tout le monde peut donner son avi, ludi n'a jamais dit qu'on ne pouvait pas ;)

Je suis d'accord avec flavia quand elle dit que malheureusement de plus en plus les mariages sont préparés par d'autres que les gens concernés... C'est dommage je trouve et je pense que pour le mariage d'Amber et Johnny il y aura de ça... Après à voir si c'est totalement le cas car ce serait dommage... Je trouve ce genre de méthode pas forcément bien parce que c'est vrai que c'est un des plus beaux jours de notre vie et qu'il faut s'y impliquer à fond je pense :)
Et je suis d'accord avec Agyness pour le bébé ;)

Lorsqu'on emploi une société de préparation de mariage, on peut s'impliquer plus ou moins, tout dépend de son budget, de ses envies ou pas de participer, du temps dont l'on dispose aussi, on est quand même en relation permanente avec les personnes qui s'en occupent, on va avec elles si on le souhaite voir des salles qui seraient susceptibles de convenir, on voit des catalogues de déco, enfin on peut s'investir pleinement tout en se faisant aider par ce genre d'entreprise. Je pense que JD fait entièrement confiance à Amber, elle a du gout, ça se voit, et pour ce qui est de la musique, ça doit plaire à tous, donc la musique qu'aime JD n'est pas forcément celle qui sera la meilleure à choisir pour un mariage....mais comme il y aura ses potes les musicos, il vont certainement faire un bœuf ensemble, ça me paraitrait logique. Une fois que les papy et mamies et enfants en bas âge seront au lit   

D'accord avec Flavia, on peut s'impliquer même si c'est une entreprise spécialisée qui organise le mariage. Mais une femme étant souvent plus "dans son élément" pour ce genre de choses, et Amber étant je pense une femme de gout, ça me semble logique que Johnny lui fasse confiance pour l'organisation, même si lui s'impliquera surement, à sa manière. Et la musique, vu que leurs amis sont souvent du même genre que lui à ce niveau, ça m'étonnerait qu'il n'y ait pas un peu sa signature là dessus par contre...^^

Honnêtement, moi si j'avais les moyens et que je me mariais, je prendrais un wedding planner ! c'est tellement moins de stress et de tracas ! et souvent ils peuvent te faire des choses que tu n'imaginerais même pas, faire des mariages à thème etc.

En plus, effectivement, les mariés sont impliqués car ils choisissent évidemment en accord avec l'organisateur. On doit leur présenter des possibilités et ils valident ou l'inverse, ils suggèrent des choses aux organisateurs donc on ne peut pas dire qu'ils ne s'impliquent pas.

c'est sur que pour mon mariage, si mes parent et beaux parents avaient eu les moyens on serait passé par un wedding planer, parce qu'en plus on avait que 4 mois pour le préparer....c'était du boulot!

C'est vrai que je n'avais pas pensé à tout ça flavia ! C'est vrai que ça peut être sympa en y regardant de ce point de vue et je n'y avait vraiment pas pensé ! :) ça peut être sympa dans ce sens ou c'est vrai que ça apporte toujours de l'aide et ça donne des idées... :)
Puis c'est vrai qu'Amber a l'air d'être une femme qui a du goût ! Je pense aussi qu'on retrouvera quand même la signature de Johnny dans certaines chansons, ce serait sympa comme tout en tout cas !!! :D
Mais c'est vrai que c'est bien d'accompagner ce wedding planer quand on y a recourt, ça peut être pratique niveau temps et tout, c'est vrai :)

Un peu de ragots de Closer juste pour avoir la traduction écrite de la courte interview de JD...

http://www.closermag.fr/people/people-francais/vanessa-paradis-est-elle-contrariee-par-le-mariage-de-son-ex-johnny-depp-320392

De toute façon, les enfants héritent toujours de leurs parents. A moins qu'Amber ne dilapide tout, je ne vois pas...

En Californie sans contrat de mariage c'est, je crois, le conjoint qui hérite de la moitié des biens acquis pendant le mariage ... ça de moins pour les enfants et avec les gains de JD ça peut être énorme !

Mais dans tout les cas, Ludi a raison, à moins de vraiment tout dilapider, les enfants héritent des parents!! Et ils sont les héritiers principaux, même si le conjoint peut l'être également, je ne connais pas la loi américaine, mais les enfants restent toujours héritiers. Après, c'est vrai que c'est toujours plus prudent de faire un contrat de mariage, pour diverses raisons. Mais on ne sait même pas si c'est vrai ces histoires de toutes façons, que des rumeurs encore et toujours. J'espère juste qu'il sait ce qu'il fait.

Et cela veut dire quoi pour toi " savoir ce qu'il fait " ?

Certes ces enfants hériteront d'une partie de la fortune de leur père mais l'épouse peut en hériter une plus grande part, non ? Pas sûre que VP s'inquiète pour ça.

De toute façon, leurs comptes en banque doivent déjà être bien fournis !

ça veut dire que j'espère qu'il fait tout ça dans les règles de l'art et que lui et Amber font les meilleurs choix possibles pour s'assurer qu'il n'y ait aucun problème dans les arrangements, les papiers, le mariage, la vie commune, à un niveau financier et autre, etc. etc..... Qu'il ne fasse rien qui puisse lui causer à lui ou sa famille quelconque ennui dans le présent ou le futur.
Mais il est clair que les enfants n'ont pas vraiment à craindre pour leur futur, même si Amber devenait aussi héritière!! Ce qui est normal de par le statut de conjointe, rien d'étrange ni d'alarmant à tout ça.

En France, les conjoints n'héritent pas, uniquement les enfants. Si le couple est sous régime de la communauté réduite aux acquêts, le conjoint peut continuer à jouir des biens acquis pendant le mariage mais pas ce que son conjoint avait acquis auparavant, je crois.
Aux USA, je ne sais pas.

Je ne m'y connais pas en droit. Il me semble qu'en Californie, c'est encore différent, marié ou pas marié.

Donc, pour toi, Jen , il devrait faire un contrat ?

En France, quand le conjoint meurt, la moitié va à l'autre conjoint et l'autre moitié est a partager entre les enfants... et bien sur ce qui est a partager est ce qu'il y a au moment du décès, donc s'il n'y a plus rien ou presque, il n'y a plus rien ou presque à partager..... ça doit être pareil là bas.....

Alors, pour éclairer tout le monde un peu plus précisément:

En France, le conjoint survivant hérite s'il n'est pas divorcé du conjoint décédé, et s'il n'y a pas eu jugement de séparation de corps. Le survivant récupère donc, sur ce qu'il reste du patrimoine du défunt, une certaine part; si il y a des enfants uniquement communs aux deux époux, le conjoint a le choix entre un quart des biens, et le reste aux enfants, ou alors, de garder les biens en totalité UNIQUEMENT en usufruit (ce qui est le droit de se servir des biens comme habiter la maison, conduire la voiture, etc., du défunt, en payant des droits de succession à l'état, ou de louer ces mêmes biens, par contre, il y a interdiction de vendre ces biens sauf accord communs avec tout les enfants, et dans ce cas les enfants reçoivent après la vente leur part normale et le conjoint, le quart.)

Si par contre il y a des enfants d'une autre union, le conjoint n'a pas le choix et récolte seulement le quart des biens du défunt, le reste étant divisés entre les enfants.

Si il n'y pas d'enfants mais qu'il y a les parents du défunts encore en vie, le conjoint a droit a la moitié de l'héritage, le reste aux parents, s'il ne reste que le père ou la mère, c'est trois quarts pour le conjoint, le reste au parent.

Dans tout les autres cas (présence de cousins, neveux ou autres,) c'est le conjoint lui seul, qui possède la totalité de l'héritage.

Un testament peut toujours changer la donne mais les enfants dans tout les cas, même si le testament est en faveur du conjoint, ne seront jamais déshérités totalement sauf cas exceptionnel.

Mais, évidemment, tout ça n'est valable que si il reste un héritage, et c'est là qu'un contrat de mariage peut tout changer. Sans contrat, le régime légal est celui de la communauté réduite aux acquêts, dans ce cas tout les biens acquis durant le mariage sont communs y compris l'argent gagné, ce qui signifie qu'il peut être administré par les deux époux, et si l'un n'est pas sérieux, pas honnête, n'est pas bon gestionnaire ou simplement très dépensier, ça peut devenir dangereux pour l'équilibre et la conservation du patrimoine qui sera plus tard l'héritage... et encore plus si jamais l'époux en question devient le seul gestionnaire (en cas de gros souci de son conjoint comme certaines maladies ou autre rendant incapable de gérer correctement).


alors oui Lyssia pour répondre à ta question, d'une manière générale, il vaut toujours mieux faire un contrat de mariage, et c'est encore plus recommandé pour le cas d'un mariage comme celui de Johnny et Amber: un homme plus âgé que l'épouse, sans contrat de mariage, prend le risque que, dans plusieurs dizaines d'années, si jamais quelque chose de fâcheux arrivait ( on ne sait jamais ce que la vieillesse nous réserve, puisse la bonne étoile de Johnny le protéger ), la conjointe se retrouve administratrice de ses biens et que ça pose problème pour x ou y raison. Là, je précise que ça ne veut pas dire que je n'ai pas confiance en Amber, je parle en général dans ces cas là, il existe toujours éventuellement un risque. Le seul truc, c'est que je ne connais pas la loi américaine.

Donc dans tous les cas, ce sont les enfants qui ont la plus grosse part et ils ne peuvent jamais être déshérités. C'est bien ce que je pensais finalement (même si j'ignorais que le conjoint héritait du quart).

Quant au contrat de mariage, il est recommandé dans le cas de personnes fortunées ou de personnes propriétaires d'entreprises. Sinon, ce n'est pas utile. Et puis, tout dépend de la protection que l'on veut accorder à son conjoint aussi. Si celui-ci se retrouve démunie après le décès de l'autre, c'est triste tout de même. Surtout que les comptes sont bloqués après le décès, avant que les héritages soient distribués (dans le cas où il y avait séparation de biens). Ma grand-mère a eu ce problème à la mort de mon grand-père. Plus aucun revenu..

Oui, c'est complexe. Le mieux reste de faire un contrat de mariage et un testament pour que les choses soit faites en bonne et dues forme et que dans la mesure du possible, personne ne soit ennuyé au présent comme dans le futur.

Oui, je connais aussi une personne qui a fait une donation à sa femme car justement il avait des enfants d'un précédent mariage qui risquaient de prendre les 3/4 des biens de la famille et notamment la maison dans laquelle sa femme se trouvait.
Dans les cas de remariage et famille recomposée, c'est le souci, que les enfants refusent de laisser quoi que ce soit à leur beau-père ou belle-mère et ceux-ci peuvent se retrouver sans ressource ni logement - s'ils n'avaient rien en leur nom propre.

Oui, c'est un problème qui arrive souvent aussi. En fait, les problèmes peuvent venir d'un coté ou de l'autre, et ça c'est difficile de le prévoir quand on ne fait rien pour empêcher ça. Autant il est normal que les enfants héritent, autant ce n'est pas une raison pour que le conjoint se retrouve sans rien de son partenaire!!!!!! C'est toujours un sujet très complexe et les gens n'ayant aucun problème dans ces situations ont de la chance. La chance ne faisant pas tout, mieux vaut prévenir que guérir. J'en sais quelque chose, au delà de mes cours de droit, j'ai vécu et vu moi-même des situations bien compliquées et bien peu enviables!!

Mon père qui avait la propriété de la maison, a fait une donation au dernier vivant, s'il mourrait avant maman, celle-ci héritait de la totalité en usufruit de la succession de mon père, ce qui nous paraissait normal nous leurs enfants, on ne sait jamais ce que l'argent peut faire dans la tête des gens, si ils sont aux abois financièrement par exemple, alors papa a protégé maman, mais c'est maman qui est partie avant....donc pas besoin de s'en servir....

Ça y est ! la presse people s'empare de l'histoire.   

En couverture de CLOSER et PUBLIC parus jeudi.

C'était obligé, c'est exactement le genre de titre à "(demi) scandale" que les journaux peoples adorent se mettre sous la dent!

J'ai entendu à la télé ce matin que Johnny SERAIT invité au mariage de Kim Kardashian et de Kanye West qui a lieu aujourd'hui.

Mon dieu !      

Je vois pas ce qu'il viendrait faire là !

Une spectatrice dit avoir vu Johnny Depp parmi les invités (sur la chaine d'info People) ... Un peu frustrant de le savoir venu en France pendant le festival de Cannes pour assister à une cérémonie aussi Bling Bling ! Si c'est vrai car j'en doute encore ...

Re-re Mon Dieu!!!!!

??????!

non mais vous croyez vraiment à ça ! moi j'y croirais si je vois de vraies photos, et oui, qu’est ce qu'il irait faire à ce mariage ? franchement !

On y croit pas, on s'interroge!  :green: