The Lone Ranger : votre avis

Alors, le Ranger mérite-t-il de rester tout seul en salle ?


On attend d'avoir vu le film avant de faire péter le topic, merci !

Alors, alors...

On s'en doutait : ce film n'est pas celui qui mettra tout le forum d'accord.
Ceux qui sont tout émoustillés à l'idée d'un prochain POTC adoreront.
Les autres risquent fort de ne pas se sentir franchement concernés.

Commençons par rassurer les troupes : si THE LONE RANGER n'est pas un film extraordinaire, il est loin d'être aussi mauvais que ce que raconte la presse américaine. En tant que blockbuster estival, il remplit même plutôt bien sa fonction : scénario basique, héros attachants, humour pas toujours très fin et beaux paysages.

Alors pourquoi tant de haine ?
A mon sens, c'est parce qu'il s'agit d'un remake.
Je ne parle pas de l'histoire, pourtant déjà tellement contée que vous la connaissez tous par coeur : des Américains véreux veulent construire une voie de chemin de fer et s'approprier les réserves en argent des terres indiennes. Un méchant très méchant (du genre à tuer ses subalternes juste comme ça) qui a tué le frère du héros et les ancêtres de Tonto. Vengeance, chemin de fer, légendes indiennes... TLR est au western ce que POTC est au film de pirates : un patchwork parfait où rien ne manque.
Non, le vrai truc gênant, c'est la similarité pratiquement parfaite entre ce nouveau film et POTC. Durant certaines scènes, c'est même troublant.
The Lone Ranger, c'est Will Turner. Un brave jeune homme aussi sympathique que gauche (il a même le droit à sa scène d'introduction avec une gaffe, comme Turner avec le chandelier), naïvement attaché à la justice, motivé par une demoiselle en détresse et qui apprend peu à peu à gagner du galon en tant que héros.
Tonto a des breloques sur tout le corps, une démarche hésitant, un phrasé pâteux, des mous d'ivrognes, des techniques qui paraissent cons au premier abord mais s'avèrent futées au final. C'est Jack Sparrow. Les deux personnages ont également la même évolution : d'abord solitaires ne roulant que pour eux, prêts à sacrifier le jeune premier s'il le faut pour arriver à leur fin, mais finalement hommes d'honneur et de bravoure.
Même si elle est moins développée qu'Elizabeth, la "copine" du héros est aussi une femme de caractère, n'hésitant pas à braver le méchant quand elle est capturée.
Les parallèles portent aussi sur le déroulement de l'histoire et jusqu'à l'ambiance de certaines scènes :
- au début du film, à cause du Lone Ranger, Tonto finit en prison. Il lui faudra en échapper pour continuer sa quête.
- si tous deux ont soif de vengeance, la quête des deux personnages principaux est matérialisée de différentes façons : une femme pour le blondinet (comme Turner qui court après Elizabeth) et une montre à gousset pour Tonto (.... médaillon.... souvenirs...).
- une fois associés, et avant de se lancer dans leur quête, les deux héros ont besoin de renseignements. Ils se rendent donc dans un bordel, à la vue duquel il est impossible de ne pas penser à Tortuga. Là, le Lone Ranger se sent un peu déboussolé, tandis que toutes les prostitués appellent Tonto par son prénom, comme un habitué.
On pourrait citer de nombreux autres exemples, comme cela.

Malheureusement pour moi, si la trame rappelle POTC I, le ton est clairement plus proche des volets suivants, c'est-à-dire un peu lourdaud.
Tonto passe souvent pour un trisomique (Depp a clairement perdu toute subtilité dans son jeu et j'accuse de mauvaise foi toute personne qui osera prétendre que son jeu dans ce film n'est pas un calque de POTC) et l'humour est trop souligné et pipi-caca.
Un exemple : un gros plan sur un cheval en train de déféquer et le héros qui se fait traîner dedans. Pour en remettre une couche, lorsqu'il reprend conscience, il se demande pourquoi ses cheveux puent.

Bref, je ne sais pas trop quoi dire.
C'est un blockbuster générique, plaisant mais complètement vain, pas aussi nul que ce que l'on raconte mais pas aussi bon que ce qu'il aurait pu être. Dans le style western léger, j'ai préféré de loin COWBOYS & ENVAHISSEURS, voire même BANDIDAS.




Ai-je parlé d'Helena Boham Carter ?
Non, car son personnage n'est qu'un argument marketing visant à la faire apparaître sur l'affiche. A l'écran, on la voit en tout et pour tout dans deux scènes, pour un total maximum de sept minutes.

Merci cheeky pour ton retour sur TLR. C'est un peu ce que je craignait hélas. Au début, sur l'idée du film je m'etais dis que j'irais le voir... Car il y avait JD. Ensuite j'ai vu les extraits des bandes annonces et ça m'a beaucoup refroidie. Comme toi j'ai eu l'impression d'une énième version de POTC. J'ai exprimé mes craintes dans un post sur le fait que JD ne puisse jouer qu'avec ses 3t de maquillage et avec un manque d'expression totale dans ses derniers films " a visage nu si on peut dire". Ses choix a venir ne rassurent pas. Il n'a peut-etre plus envie de jouer, ou il prefère profiter de son "aura" pour gagner un max et stopper ensuite, je ne sais pas. Mais quel gachis! Bon c'est ça vie, ses choix mais moi en tant que spectatrice fan de cet acteur je voudrais juste qu'il se secoue, qu'il aille vers des auteurs moins hollywoodiens : j'ai une sacrée nostalgie de Johnny Depp!

Ma critique dans quelques heures... (si j'ai le courage et que je garde les yeux ouverts après mon après-midi de cours (que je dispense, pas que je reçois) dans une salle surchauffée)...

Voilà : je sors de l'AP de l'UGC Rouen St-sever.
Salle quasi-pleine, ce qui est pas mal quand on sait qu'il y avait 2 projections à 1h d'intervalle.

Verdict : si ce n'est un grand film, du moins c'est un bon film de divertissement. J'ai pris du plaisir à le regarder.

Beaucoup d'humour (parfois pipi caca oui mais aussi plus subtil à d'autres moments), de nombreux clins d'oeil cinématographiques aux westerns mais aussi à d'autres oeuvres ciné (y compris les Pirates), de sublimes décors - peut-être pas assez exploités cependant et une utilisation maligne de la musique, des références aux classiques du western jusqu'à Guillaume Tell pour la chevauchée finale...

Gros bémol sur la narration rétrospective (flashbacks) assez maladroite, même si on comprend à la fin pourquoi elle était nécessaire : tout cela était-il bien réel ou pas finalement ?

Johnny joue plus subtilement qu'on pourrait le craindre. Si les tics de Jack Sparrow ressortent par instants, le personnage est beaucoup plus en retenue que le pirate. C'est un guerrier fier et élégant, victime d'un traumatisme d'enfance, pas un clown comme Sparrow. (Désolée Cheeky  )

Une remarque : le montage de la bande-annonce est trompeur, l'intrigue ne suivant en réalité pas la même chronologie.

Seconde remarque : restez jusqu'au générique.

ludi76 a écrit:

Johnny joue plus subtilement qu'on pourrait le craindre. Si les tics de Jack Sparrow ressortent par instants, le personnage est beaucoup plus en retenue que le pirate. C'est un guerrier fier et élégant, victime d'un traumatisme d'enfance, pas un clown comme Sparrow. (Désolée Cheeky  )

C'est très intéressant comme avis, car je pense totalement l'inverse.
Sparrow (du moins dans le premier volet) n'est pour moi pas un clown, mais un renard. Il joue au con pour être sous-estimé par ses adversaires, mais redevient très sérieux quand ça parle business et arrive toujours à ses fins.
Tonto (nom qui, en espagnol, veut dire "stupide", tout de même) est beaucoup gauche et basique dans ses raisonnements. Oui, il a subi un traumatisme (qui découle d'ailleurs de son manque de jugeote), mais j'avoue avoir du mal à faire le lien entre cet épisode dramatique et l'attitude du personnage. Suite à la mort de sa famille, je l'aurai imaginé sombre, renfermé, vengeur, et non clownesque.

En revanche, nous sommes d'accord sur le fait que les critiques n'avaient aucune raison de s'exciter de la sorte et que ce film rempli parfaitement son contrat de divertissement.


Au fait, il y avait quoi pendant/après le générique ?  

Quand je lis ta critique Cheeky, je sais que je pourrais écrire la même mot pour mot si j'allais le voir..
Alors je passe mon tour  Pas de The Lone Ranger pour moi.

Pendant le générique, on voit Tonto avec ses habits de Charlot partir dans le désert.

Je ne trouve pas du tout que le personnage soit un clown. Il a de l'humour mais ce n'est pas un clown, un bouffon comme Sparrow.

Pour une fois je partage l'avis de Cheeky sur un point: je ne sais pas comment est Tonto, mais connaissant parfaitement l'univers des "Pirates" je peux aussi affirmer que Sparrow n'est ni stupide ni bouffon (ça c'est ce que l'on voit au premier abord car c'est ce qu'il fait croire), mais effectivement un véritable rusé manipulateur, intelligent et redoutable en affaires.
Pour ce qui est de Tonto, je le saurais normalement vendredi^^.

Prems à avoir adoré !! :green: 

Quelle merveilleuse surprise ! Il y avait longtemps que je ne m'étais pas autant fait plaisir au cinéma.  
Je m'attendais à un film lourd avec un humour puéril et au final pas du tout. Bon, il ne faut surtout pas comparer The Lone Ranger aux westerns que tout le monde connais car on reconnait quand même bien la marque de Disney. Cela dit, pour moi, Gore Verbinski a su réaliser ici un très bon divertissement. L'humour est...comment dire...juste comme il faut. J'ai eu plusieurs fous rires. D'ailleurs à ce propos, je ne trouve pas que Johnny fasse le clown. Son personnage ne resemble pas au Jack Sparrow des derniers POTC. Il est exentrique c'est vrai, un peu atteint du ciboulon mais pas clown. Côté scénario, je dirai que ça tiens bien la route.

Je vais parler maintenant du reste du casting. En toute honnêté, en tout et pour tout je n'ai vu qu'une seule fois le premier teaser du film. Rien d'autre. Alors que ne fut pas ma surprise et le plaisir de voir William Fitchner apparaître à l'écran et qui plus est, dans le rôle du méchant (comme toujours XD) ! :enjoy: J'ai adoré son personnage.
Je trouve par contre que celui d'Helena Bonham Carter est un grand foutage de gueule. Je n'aurai pas distribué ce rôle à une actrice d'un tel renom, mais plutôt à une inconnu.
Quant à Armie Hammer, je ne sais pas trop quoi dire car j'avoue qu'avant ce film, je ne le connaissais pas du tout. Je l'ai trouvé plutôt bien. Un peu nigaud sur les bords mais ça lui va bien. LOL Non sérieusement, j'ai trouvé que le duo Johnny/Armie fonctionnait bien.

Le cadre du film est magnifique ! Ces sublimes payages m'ont donné envie de partir visiter le Texas.
Ah oui, et il faut absolument que je parle de la scène finale avec le train : c'était exellent !!! En grande partie grâce au travail de Hans Zimmer à vrai dire. Un vrai bonheur pour les oreilles. :love2: 

Pour finir, j'ai noté pas mal de similitudes avec POTC. La plus flagrante est le personnage de Frank qui est un vrai copier/coller du pirate Ragetti !

Entièrement d'accord avec ta critique sur plusieurs points.

A part que certes, c'est très différent des autres westerns classiques mais il y a justement une référence à tous ces westerns connus : la 1ère apparition de la bande des méchants par exemple, c'est du Sergio Lone mêlé à du "Sept mercenaires". .
Il y a clairement une volonté de revisiter le genre comme ils l'avaient fait avec le film de pirates. Par contre, est-ce réussi et abouti ? c'est autre chose.

Pour les lieux, il me semble que c'est L'Arizona et le Colorado, pas le Texas.

Pour le personnage qui ressemble à Ragetti, oui, c'est flagrant.
J'ai remarqué aussi que les plans sur la montre de Tonto font penser au compas de Jack Sparrow.

Les bases du western sont là avec en effet quelques références cinématographiques mais je suis tout à fait d'accord que comme pour Pirates, les avis seront très partagés.  

ludi76 a écrit:

Pour les lieux, il me semble que c'est L'Arizona et le Colorado, pas le Texas.

Autant pour moi. ^^

ludi76 a écrit:

J'ai remarqué aussi que les plans sur la montre de Tonto font penser au compas de Jack Sparrow.

Pas faux ! Je n'y avais pas pensé. Le plan où Tonto et John sont sous l'eau après l'explosion en évitant les projection de débris m'a fait beaucoup penser à la scène chez les Pélégostos dans POTC2 où les pirates échappent de peu aux flèches. Puis la réplique inutile mais qui m'a bien fait marrer : "Ils me volent mon train.", j'ai vu ici une référence à "Ils nous volent notre navire...maudits pirates !". J'en ai noté une autre mais je n'ose pas la mettre tellement ça peu parraître obsessionel.

Oh!!! Voilà une bonne critique et qui me donne davantage hâte d'être à demain^^. J'ai l'impression qu'on sera d'accord sur plusieurs points   

Un avis plus que positif pour ce film qui ne méritait pas les critiques sévères dont il a fait l'objet ! Spectaculaire et avec très peu de longueurs (je craignais le pire ). Images et musique magnifiques , galeries de personnages aux gueules incroyables, références plaisantes aux westerns classiques comme l'a dit Ludi , jeu de Johnny relativement sobre sans vraie bouffonerie . Evidemment il faut aimer le style western, ce qui est loin d'être mon cas mais l'histoire de la vengeance du duo et leur côté attachant l'emporte sur les habituelles scènes de combat cowboys/indiens même si le rythme reste éffréné . Bref , un film à conseiller à qui sait apprécier les films où bien-sûr (si c'est un défaut !) l'action l'emporte sur la réflexion.

J'ai enfin vu le film!!!!  

Alors, pour faire une critique constructive:

Le point fort qu'on remarque d'emblée, c'est que c'est VRAIMENT un western. En tant qu'amatrice du genre, j'ai retrouvé les ingrédients d'un bon western, les scènes d'action époustouflantes au milieu des magnifiques paysages du grand ouest, les musiques, les traditionnelles batailles sur des trains, les méchants sans foi ni loi, le bon justicier, les blancs sans scrupule, ect. Tout y est.

L'humour, loin d'ètre toujours lourd, est présent juste ce qu'il faut et doit beaucoup au coté "gauche" mais non moins attachant du lone ranger.
Mais il y a également un vrai coté touchant, émouvant, venant de Tonto cette fois-ci. les scènes du "vieux" Tonto et du gamin, et aussi la scène post générique, m'ont touché au delà de leur aspect un peu étrange voire surréaliste. Le moment où John veut sauver son frère et le traine avec lui avant de tomber lui-même, est aussi un moment intense et dramatique du film. Tout comme l'instant où, seul devant la rivière avec Tonto après la bataille des indiens et des blancs, le lone ranger a une prise de conscience douloureuse et qu'il décide d'abandonner ses vieux principes. Ce sont des scènes qui m'ont marqué car elles humanisent beaucoup les personnages.

Pour la romance, l'histoire est assez classique, la fin également (je suis toujours sensible à ce genre de fin), mais elle n'en reste pas moins belle et j'ai beaucoup aimé la prestation de l'actrice qui joue la femme amoureuse de John Reid (je n'ai pas retenue les noms).

Les scènes d'action, spectaculaires, bien jouées, bien filmées, n'ont rien à envier aux western classiques dont elles ont su moderniser le genre, et sont typiques des grands films d'action tel que je les aime. Le film est bien rythmé, alternant agréablement l'action et les moments plus calmes, sans tomber ni dans la surcharge ni dans la lenteur malgré les deux heures trente.


Les décors, comme je l'ai dit, on retrouve l'ambiance du far west, je ne trouve pas que les effets spéciaux aient dénaturés quoi que ce soit. Et c'est très beau.

La musique, ensuite. Magnifique, elle sublime les scènes (surtout celles d'action et particulièrement à la fin, j'ai vraiment adoré). On reconnait bien la pate du compositeur et toute la BO apporte réellement un grand plus à tout le film et permet de s'y plonger plus intensément.

L'histoire à la base est classique du western. Mais l'originalité est pourtant là, l'histoire étant raconté du point de vue de l'indien, en flash back... Ce détail est d'ailleurs assez troublant...

Les personnages pour finir. Tonto, loin d'ètre un bouffon, ni un clown, est un guerrier indien marginalisé à cause d'une terrible erreur de "jeunesse" qu'il ne s'est jamais pardonné. Il y a une félure dans ce personnage, pas hyper présente à l'écran mais suffisamment pour le rendre touchant, humain. Ses rituels entre tradition et étrangeté, ses principes, ses techniques parfois un peu loufoques mais non moins pleine de sagesse et de noblesse, son envie de vengeance, tout cela est très intéressant dans ce perso que Johnny joue sans surjouer, joue bien tout simplement. Et le maquillage est une réussite.

Le lone ranger, lui, est intéressant également. Au début gauche et bien trop confiant en des principes n'ayant pas leur place au far west, il va, forcé par les événements et aidé par Tonto, devenir peu à peu un genre de Zorro charmant et volontaire, un vrai ranger avec ses PROPRES lois, un héros qui sait transgresser les règles auxquelles il croyait trop. Sa prise de conscience et son évolution m'ont plu et Armie Hammer m'a agréablement surprise. Son look limite hors sujet, totalement en décalage, devient finalement la marque du lone ranger, le différencie des autres. J'aime.
Et la relation des deux héros est sans doute le plus grand intérêt du film, leurs contrastes, leur différence les unissent, les font se facher, se rassembler, jusqu'à faire une équipe solide et de choc, à la fin ils sont à égalité tout les deux et se complètent. J'ai réellement aimé cette relation qui pour moi est LE point fort du film.

Mention spécial pour le méchant qui est vraiment horrible. Et le personnage d'Héléna, trop peu présent, n'en reste pas moins haut en couleur.


Une critique très positive pour ma part donc, et j'ai été surprise, je ne m'attendais pas à ça, et un film qui me surprend, c'est déjà rien que là un bon point!

jen Sparrow a écrit:

J'ai enfin vu le film!!!!  

Alors, pour faire une critique constructive:

Le point fort qu'on remarque d'emblée, c'est que c'est VRAIMENT un western. En tant qu'amatrice du genre, j'ai retrouvé les ingrédients d'un bon western, les scènes d'action époustouflantes au milieu des magnifiques paysages du grand ouest, les musiques, les traditionnelles batailles sur des trains, les méchants sans foi ni loi, le bon justicier, les blancs sans scrupule, ect. Tout y est.

L'humour, loin d'ètre toujours lourd, est présent juste ce qu'il faut et doit beaucoup au coté "gauche" mais non moins attachant du lone ranger.
Mais il y a également un vrai coté touchant, émouvant, venant de Tonto cette fois-ci. les scènes du "vieux" Tonto et du gamin, et aussi la scène post générique, m'ont touché au delà de leur aspect un peu étrange voire surréaliste. Le moment où John veut sauver son frère et le traine avec lui avant de tomber lui-même, est aussi un moment intense et dramatique du film. Tout comme l'instant où, seul devant la rivière avec Tonto après la bataille des indiens et des blancs, le lone ranger a une prise de conscience douloureuse et qu'il décide d'abandonner ses vieux principes. Ce sont des scènes qui m'ont marqué car elles humanisent beaucoup les personnages.

Pour la romance, l'histoire est assez classique, la fin également (je suis toujours sensible à ce genre de fin), mais elle n'en reste pas moins belle et j'ai beaucoup aimé la prestation de l'actrice qui joue la femme amoureuse de John Reid (je n'ai pas retenue les noms).

Les scènes d'action, spectaculaires, bien jouées, bien filmées, n'ont rien à envier aux western classiques dont elles ont su moderniser le genre, et sont typiques des grands films d'action tel que je les aime. Le film est bien rythmé, alternant agréablement l'action et les moments plus calmes, sans tomber ni dans la surcharge ni dans la lenteur malgré les deux heures trente.


Les décors, comme je l'ai dit, on retrouve l'ambiance du far west, je ne trouve pas que les effets spéciaux aient dénaturés quoi que ce soit. Et c'est très beau.

La musique, ensuite. Magnifique, elle sublime les scènes (surtout celles d'action et particulièrement à la fin, j'ai vraiment adoré). On reconnait bien la pate du compositeur et toute la BO apporte réellement un grand plus à tout le film et permet de s'y plonger plus intensément.

L'histoire à la base est classique du western. Mais l'originalité est pourtant là, l'histoire étant raconté du point de vue de l'indien, en flash back... Ce détail est d'ailleurs assez troublant...

Les personnages pour finir. Tonto, loin d'ètre un bouffon, ni un clown, est un guerrier indien marginalisé à cause d'une terrible erreur de "jeunesse" qu'il ne s'est jamais pardonné. Il y a une félure dans ce personnage, pas hyper présente à l'écran mais suffisamment pour le rendre touchant, humain. Ses rituels entre tradition et étrangeté, ses principes, ses techniques parfois un peu loufoques mais non moins pleine de sagesse et de noblesse, son envie de vengeance, tout cela est très intéressant dans ce perso que Johnny joue sans surjouer, joue bien tout simplement. Et le maquillage est une réussite.

Le lone ranger, lui, est intéressant également. Au début gauche et bien trop confiant en des principes n'ayant pas leur place au far west, il va, forcé par les événements et aidé par Tonto, devenir peu à peu un genre de Zorro charmant et volontaire, un vrai ranger avec ses PROPRES lois, un héros qui sait transgresser les règles auxquelles il croyait trop. Sa prise de conscience et son évolution m'ont plu et Armie Hammer m'a agréablement surprise. Son look limite hors sujet, totalement en décalage, devient finalement la marque du lone ranger, le différencie des autres. J'aime.
Et la relation des deux héros est sans doute le plus grand intérêt du film, leurs contrastes, leur différence les unissent, les font se facher, se rassembler, jusqu'à faire une équipe solide et de choc, à la fin ils sont à égalité tout les deux et se complètent. J'ai réellement aimé cette relation qui pour moi est LE point fort du film.

Mention spécial pour le méchant qui est vraiment horrible. Et le personnage d'Héléna, trop peu présent, n'en reste pas moins haut  en couleur.


Une critique très positive pour ma part donc, et j'ai été surprise, je ne m'attendais pas à ça, et un film qui me surprend, c'est déjà rien que là un bon point!

 

Bin comme d'hab on va dire, je suis tout d'avis avec Jen. :)
J'ai ressenti exactement les grandes lignes du film comme elle. je ne soulignerais donc pas les points qu'elle a si bien décrit, ils me paraissent en effet évident en découvrant le film.

Pour donner une critique différente, je dirais que je comprends par contre tout à fait pourquoi les Américains n'ont pas aimé et boudés le film.
En effet, le film surfe sur les genres, on navigue parfois entre les westerns de John Ford, ( les prises de vue à Monument Valley, le grand canyon ), ceux de Sergio Léone, avec en prime une touche à la Tarantino.
( Le méchant éventrant tout de même le frère du héros pour lui manger le coeur !! ) Le tout avec de l'hémoglobine à souhait sur sa main, on semble loin à ce moment là, du côté édulcoré de chez Disney.  
Il y'a même un peu de " Little big man " aussi, ( massacre du village de Tonto, la cavalerie barbare dirigée par un agité rappelant le général Quester, etc... ) Même que le film soit narré par tonto en vieillard, me rapelle ce film.
Mais tout ça avec un côté destroy et décalé. Genre on rigole avec les stéréotypes du héros; Héros qui se la pète sur un cheval en train de se cabrer. ( A la Zorro ! ) lol
Bon nous ce second degré ça nous fait marrer, mais j'imagine bien que le ricain moyen, avide de héros et de bons sentiments, n'aime pas trop qu'on rigole de ces codes gravés dans l'inconscient collectif du western.
Pour ça que je pense qu'il plaira mieux en Europe, où l'on a plus un esprit décalé, capable de prendre les choses moins à coeur, et surtout de rire des codes égratignés.
Et puis aussi, après la mode des superbalaises, pardon des super héros, le fait de retrouver tout simplement des vrais héros humains, ( à l'ancienne ), doit leur donner une impression de vide j'imagine. Car là, même s'ils explosent des trains, ils ne pulvérisent pas des villes entières, ni ne se projètent dans l'espace d'un seul coup de reins. lol
Bref, du western à l'ancienne, l'humour en plus, et un Johnny fidèle à lui même, bon, drôle, mais qui cependant ne gagnera pas encore d'oscar cette fois ci. ( 2, 3 mimiques Sparrowtiennes m'ayant tout de même un peu embêté. ). Mais bon, notre Jojo est tellement charismatique, et son jeu fluide, que malgré tout, encore une fois il nous séduit indiscutablement... :)
Alors faut il y'aller ? Ah oui, sans soucis !! :D ( Avec plaisir même !! ) ;)

Bon et bien il y a quand même quelques avis positifs ! J'avais peur de me sentir seule.  

Tout à fait, Indosteph : les Américains n'aiment pas qu'on joue avec leurs mythes. (Je me souviens que "Danse avec les loups" avait été moins bien accueilli aux USA qu'en Europe).

Le chef de la cavalerie est la copie conforme du Général Custer (et non Quester), oui.

Par contre, pour la musique, un petit bémol : le morceau final pendant la séquence du train est une réorchestration de l'ouverture de "Guillaume Tell" de Rossini. Hans Zimmer ne fait que l'arranger.

Pour Cheeky : pour en revenir à la bouffonerie de Sparrow, ce n'est pas incompatible que le personnage soit un bouffon tout en étant rusé, malin et indispensable à l'avancée de l'action. Regardez les valets de Molière (Scapin par exemple) de même que les bouffons des comédies italienne et espagnole.

ludi76 a écrit:

Pour Cheeky : pour en revenir à la bouffonerie de Sparrow, ce n'est pas incompatible que le personnage soit un bouffon tout en étant rusé, malin et indispensable à l'avancée de l'action. Regardez les valets de Molière (Scapin par exemple) de même que les bouffons des comédies italienne et espagnole.

Certes, mais il s'agit de jeu dans le jeu : Depp joue Jack Sparrow qui joue au con.
Aucune des scènes de Tonto avec le cheval n'ont cette profondeur. Il s'agit juste d'un bête comique bouffon et pipi-caca.

PirateGirl a écrit:

J'avais peur de me sentir seule.

Tu exagères : il n'y a aucun avis franchement négatif posté !  

Je n'ai rien vu de bouffon chez Tonto. Et l'humour du film ne se limite pas à la scène pipi caca avec le cheval. Il y a bien d'autres choses, comme notamment un jeu sur les codes du western.

ludi76 a écrit:

Je n'ai rien vu de bouffon chez Tonto. Et l'humour du film ne se limite pas à la scène pipi caca avec le cheval. Il y a bien d'autres choses, comme notamment un jeu sur les codes du western.

Je ne le nie pas !
Je trouve juste que la distribution est "injuste" : Tonto a l'humour grossier, tandis que l'humour référentiel, plus loufoque et POTC, revient au personnage du Lone Ranger.
(le cheval, il y a aussi la scène où il boit et celle où Tonto essaie de lui faire changer de tombe que je trouve lourdingue).

Il faut un peu d'humour plus simple pour les enfants aussi.

Et donc ce n'est pas la faute de JD mais du scénario qui lui a attribué un personnage moins intéressant, si je comprends bien.

ludi76 a écrit:

I

Et donc ce n'est pas la faute de JD mais du scénario qui lui a attribué un personnage moins intéressant, si je comprends bien.

En même temps, vu l'équipe et les interviews, Depp était là dès le début, donc il est pour partie responsable du ton du film.
De plus, il nous a prouvé avec POTC I que lorsqu'il y mettait du sien, il pouvait se libérer d'un scénario enfantin et en faire ce qu'il voulait.
Là, il n'a pas beaucoup essayé, semble-t-il. C'est pas bien grave, mais c'est la raison pour laquelle je n'ai pas trouvé Tonto bien intéressant.

C'est ça, le pauvre Johnny aura toujours tort.

Il faut toujours trouver un responsable quand quelque chose ne nous plait pas, Johnny doit avoir une tète de bouc émissaire depuis quelques temps, Ludi!!  

Je pense qu'on est trop dans l'idée qu'il faut absolument comparer le film avec POTC et Tonto avec Sparrow. S'il y a parfois des ressemblances de mimiques (et encore que ce n'est pas systématique non plus), c'est aussi tout simplement parce que c'est le même acteur qui joue les deux personnages et que ces mimiques sont présentes chez l'acteur lui-même, je ne sais pas si vous avez remarqué. Donc tout ça est un peu normal. Si on voyait le film tel qu'il est sans de suite partir sur la recherche des éléments tendant à confirmer telle ou telle ressemblance, on apprécierait davantage. Je crois simplement que le problème est là.

Après, pour les américains effectivement habitués à autre chose comme le dit Indo, ce style western classique et à la fois humain et décalé au niveau des codes doit les déranger. Cela ne signifie pas que le film est mauvais.

Et l'humour n'est pas si désastreux que ça, il ne faut pas oublier qu'à la base c'est un film à peu près grand public.
Et ça a beau ètre un Disney avec des scènes "idiotes" , tout est loin d'ètre rose dans ce film, la scène de la mort du frère de John est d'ailleurs même l'une des raisons pour lesquelles le film est déconseillé aux moins de treize ans aux Etats-Unis.

Entièrement d'accord, arrêtons de comparer !

Par contre, un truc qui me gêne dans le scénario, c'est le fait que la moitié de l'intrigue se déroule sur ou autour du train. C'est assez répétitif.

En même temps le train est indispensable aux scènes "choc" les plus spectaculaires du film !
Tout à fait d'accord avec vous pour ne pas comparer systématiquement le rôle de Tonto avec les précédents...
La seule chose qui m'a vraiment géné dans le rôle de Tonto c'est évidemment la voix du doublage sans la sensualité de celle de Johnny et sa diction .

Oui mais ils auraient pu raccourcir les séquences avec le train et n'en faire qu'une alors qu'il y en a 2 grandes - au début et à la fin.

Je l'ai remarqué aussi pour le train mais c'est un peu la base du film donc ça ne m'a pas gêné plus que ça. Et c'est le cas pour de nombreux western.
C'est vrai que la voix de Johnny est tellement belle qu'il me tarde d'entendre le film en vo, histoire d'entendre l'interprétation des acteurs telle qu'elle est vraiment, je suis sure que ça donnera un résultat encore meilleur!! Curieusement, la voix de Bruno Cohell va très bien à certains personnages de Johnny, comme pour Sparrow, Dillinger etc, mais pour Tonto je trouve que ça va moins.

ludi76 a écrit:

C'est ça, le pauvre Johnny aura toujours tort.

Oui, pauvre Johnny.  
Le mec prend de gros risques, sort de sa zone de confort, et tombe sur des fans indignes qui ne savent pas reconnaître le côté tout à fait exceptionnel et inédit de sa prestation dans ce film. C'est vraiment injuste.

Reste qu'il a pas mal de personnes dont le vote est bien plus méchant que le mien, et qui n'osent pas s'exprimer ici.  

En même temps, un acteur n'a pas besoin de faire une prestation inédite et exceptionnelle pour faire un bon film. Il ne faut pas toujours trop attendre d'un acteur, d'un artiste ou de n'importe qui d'ailleurs au risque d'être déçu.

Cheeky, ton sarcasme commence à me porter sur les nerfs.

Indosteph a dit "Bon nous ce second degré ça nous fait marrer, mais j'imagine bien que le ricain moyen, avide de héros et de bons sentiments, n'aime pas trop qu'on rigole de ces codes gravés dans l'inconscient collectif du western.
Pour ça que je pense qu'il plaira mieux en Europe, où l'on a plus un esprit décalé, capable de prendre les choses moins à coeur, et surtout de rire des codes égratignés."
et Ludi : "Tout à fait, Indosteph : les Américains n'aiment pas qu'on joue avec leurs mythes. (Je me souviens que "Danse avec les loups" avait été moins bien accueilli aux USA qu'en Europe)""
Ben voyons, bonjour les idées reçues et sectaires!!
On aime ..ou pas Lone Ranger, on a envie de le voir ..ou pas,  mais énoncer ce genre de belle généralité sur l'américain moyen opposé à nous français tellement fins, pleins d'humour et d'esprit non mais ...allo quoi comme dit notre penseuse du moment qui reflète peut-être une grande partie de l'esprit du français moyen.
On peut jouer à ça j'ai plein d'exemples.

Si on reste sur le thème cinéma on peut s'interroger sur la remise en cause des grands mythes américains sur le grand écran. Le mythe, en général, est plutôt vecteur de cohésion sociale, de reconnaissance d'un groupe, d'une histoire fondatrice. Leur remise en cause traduit pas mal de fissures dans la société (quelle soit américaine ou autre d'ailleurs).
On retrouve celà bien sur dans le western qui selon les cinéastes et studios est soit en vision nostalgique, soit critique.
Coté western "codes égratignés" :
- on a eu Sydney Pollack avec Jérémiah Johnson (robert Redford magnifique) et son refus des normes sociales, sa marginalité, sa découverte de la violence et de la sauvagerie, sa soif de vengeance
-on a eu True Grit des frères Coën qui revisitent à fond tous les ingrédients classiques du genre (le criminel, le justicier chasseur de primes, les indiens, la gamine qui veut venger son père...) allié à une ironie décapante comme ils savent faire (ah le bonheur de voir Fargo aussi)
Ces films (et ils y en a d'autres) ont été très très bien accueillis par le "ricain moyen"
Alors s'il y a un problème aux US pour Lone Ranger il faut en rechercher la cause ailleurs: saturation des grosses machineries, scénario, longueur du film? Et pour l'Europe on verra si ça marche ou pas

Il ne me semble pas que Jeremiah Johnson ait eu beaucoup de succès aux USA.

Mine de rien, tout ce qui concerne la critique sous-jacente des USA fut mentionné dans les critiques positives du films. Pour certains, c'était sur ce terrain que le film gagnait en profondeur.

Les critiques négatives, elles, se fondaient sur d'autres choses.

C'est possible que les Américains soient sensibles sur ce point de leur Histoire, mais je doute que ce soit ce qui explique le flop de ce film.
Après tout, certains films très corrosifs (notamment sur le Vietnam) sont aujourd'hui considérés comme cultes, même aux USA.
D'un autre côté, on parle du pays qui censure INTOUCHABLES pour cause de racisme...

Bipbip : je suis tout à fait d'accord sur le fait que ce genre de généralités est puant et dangereux. Cependant, il ne faut pas sous-estimer le pouvoir de la PC (political correctness) aux Etats-Unis. Si THE LONE RANGER s'est mangé un lobby indien, il est effectivement mal barré. Mais, encore une fois, je doute que ce soit le cas.

Reste que, comme je le dis dans ma critique, je ne comprends pas ce flop.
Qu'il ne marche pas, à la limite... On peut parler de lassitude pour l'équipe de POTC.
Mais une telle catastrophe... Je ne comprends pas.

Attention "film culte" et "film à succès" sont deux choses différentes. Un film reconnu par les cinéphiles ne l'est pas forcément par le grand public.
Et je suis désolée mais ce ne sont pas des généralités mais un fait prouvé par les sociologues et historiens que les Américains n'aiment pas qu'on pulvérise leurs mythes ou leur histoire, pas plus que les Français d'ailleurs quand on leur parle de leur histoire récente comme l'Indochine ou l'Algérie.

Quant à l'échec du film, comme le disait un reportage sur Europe 1 hier matin - cf topic Lone Ranger - il est lié à une conjoncture défavorable et un système en perte de vitesse. Cela dépasse le film lui-même. Apparemment, la plupart des blockbusters sortis cet été se sont cassés la figure.

Moi non plus je ne comprends pas pourquoi ce désastre, il y a des films bien plus mauvais qui marche beaucoup mieux, et les films divertissants, "familiaux", mais pas idiot non plus, avec un acteur qui plait malgré tout ce qu'on peut dire, le tout en plein été et dans une période pas forcément très drole dans le monde, devrait marcher mieux que ça. Donc on cherche tous des explications, je crois qu'on pourra en trouver beaucoup en fait, et c'est dommage.

Ludi : "Attention "film culte" et "film à succès" sont deux choses différentes. Un film reconnu par les cinéphiles ne l'est pas forcément par le grand public."
De quoi parles-tu? de Jérémiah Johnson? 5ème au top 1972 et plus de 44 M $ de recettes

Ludi "Et je suis désolée mais ce ne sont pas des généralités mais un fait prouvé par les sociologues et historiens que les Américains n'aiment pas qu'on pulvérise leurs mythes ou leur histoire, pas plus que les Français d'ailleurs quand on leur parle de leur histoire récente comme l'Indochine ou l'Algérie."
- Ah bon un fait prouvé? peux-tu me citer tes sources que je jettes un oeil sur les travaux de ces sociologues, historiens?
Ce type de sujet est compliqué et ne s'aborde pas comme ça, en brèves de comptoir.
OK avec toi sur notre attitude à nous français pour refuser de regarder en face les choses pas propres de notre histoire récente et ancienne d'ailleurs: colonisation, déportation des juifs pendant la guerre, collaboration... donc pas de leçon à donner aux américains

Ludi: "Quant à l'échec du film, comme le disait un reportage sur Europe 1 hier matin - cf topic Lone Ranger - il est lié à une conjoncture défavorable et un système en perte de vitesse. Cela dépasse le film lui-même. Apparemment, la plupart des blockbusters sortis cet été se sont cassés la figure. "
- donc c'est pas le fait d'avoir "cassé" un mythe américain alors?

C'était par rapport à la phrase de Cheeky :
"Après tout, certains films très corrosifs (notamment sur le Vietnam) sont aujourd'hui considérés comme cultes, même aux USA."

Merci pour vos critiques très interressantes les Deppendants !! :) J'irai voir le film quand je pourrai! Si on passe un agréable moment pourquoi ne pas y aller :D
Je suis déçu d'avance pour l'apparition d'Helena! mais j'espère avoir quelque surprises !! En tout cas Armie hammer me plait de plus en plus ^^
Juste il y a quelque chose aussi à la fin du générique ? tu as parlé de pendant Ludi mais après aussi ? ( sans me dire: c'est important ou intéressant ??)

Je ne suis pas restée tout le générique. Ce que j'ai vu, c'était pendant et c'est pas super important mais tout de même, un petit plus.

Je suis allée le voir ce soir (à Berlin) et c'était uniquement en VO sans sous-titre précédé de 30min de publicité! Et p**** de tarif étudiant 9€ !

Désolée je n'ai pas eu le courage de lire toutes vos critiques mais j'approuve tout de la 1ère critique de Cheeky. C'était pas mauvais, je m'attendais exactement à ce genre de film, aucune surprise. C'est une POTC bis. J'ai trouvé le film assez "fouilli" avec la musique et les images...

Seul pont positif : les magnifiques paysages, les grands espaces!

Je suis allée le voir avec 4 amis et aucun d'entre heureux n'a vraiment aimé, on en a même pas dt un seul mot après, c'est dire lol

Question conne : ils étaient en quelle langue les soi titres?

VO SANS sous-titre ! Il y avait pas mal de monde...

Ha oui j'ai mal lu!
D'un côté c'est pas plus mal vu la VF..

Point positif : Tonto est plus articulé que Sparrow, il est donc possible d'aller voir The Lone Ranger en VO pure pour ceux qui sont habitués aux séries ou autres streams.

Les résultats du sondage sont très intéressants.

Ca ne m'aurait pas déplu de le voir en VO sous titrée mais il ne le proposait pas dans mon ciné, il faudra donc que j'attende le dvd!

Moi non plus pas de VO proposée. Pourtant souvent mon UGC la propose.
J'ai l'impression qu'elle est dispo dans peu de salles pour ce film.

Oui, je n'ai pas l'impression qu'il y est beaucoup de salles proposant la VO, du moins en France, est-ce qu'on se trompe? Quelqu'un a t'il vu le film en VO ou du moins est-ce que c'était proposé dans votre cinéma??