Affaire Johnny / Amber

News et ragots :

http://www.tmz.com/

J'espère qu'un jour il y aura une procédure judiciaire pour démêler le vrai du faux. Je soutiens Johnny. Les arguments d'Amber tiennent de moins en moins la route. Si Johnny est coupable, j'espère qu'il se fera aider pour combattre ses démons, combat que je lui souhaite de réussir, il mérite tellement d'être heureux. S'il est coupable, je pense aussi qu'il a pété un câble, je ne crois pas aux accusations de violences répétées.

Même s'il y a procès, je doute qu'il puisse établir la vérité et on sait bien ce que valent les procès de stars ou gens riches comme ça...

Vu la fortune qu'il a, ça m'étonnerait qu'il soit obligé de vendre des tableaux pour faire face.


Il faut se méfier de ce que raconte le Dailymail qui est un tabloïd...

Sans aucun doute !

Voici reprend l'info :

http://www.public.fr/News/Johnny-Depp-A-la-recherche-d-argent-pour-financer-son-divorce-il-vend-des-chefs-d-oeuvre-1016806

La vente des oeuvres de Basquiat était prévue avant l'histoire du divorce. Lisez le communiqué de presse (en anglais, of course) et cette phrase en particulier: "Having been in dialogue with Johnny Depp since the start of the year". Pour je ne sais quelle raison, Johnny s'est laissé convaincre de vendre ses Basquiat.
Pour celles et ceux que cela intéresse, voici le communiqué: http://www.christies.com/about/press-center/releases/pressrelease.aspx?pressreleaseid=8363

Merci pour la précision, Malas !

Si elle refuse l'argent, c'est qu'elle est peut-être sincère.

Mais 50 000 dollars pendant 8 mois en tout et pour tout, c'est une goutte d'eau par rapport à ce qu'elle demandait...c'est à dire 50 000 par mois à vie...
Ca va lui faire, une fois les impôts payés, 250 000 dollars. C'est rien!!!

Oui donc elle préfère continuer la procédure pour toucher plus, c'est ça ?

J'ai compris ça aussi ...

Ben oui, il me semble...
Elle est opiniâtre, la fille ...et sûrement conseillée.
Maintenant, elle a peut-être tort car beaucoup d'éléments semblent aller contre elle:
A propos des violences dont elle a fait preuve à l'encontre de Tasya dans un aéroport, celle-ci l'a défendue en disant qu'elle avait subi une discrimination homophobe des policiers qui avaient arrêté A.H. et avaient "gonflé" le dossier. Or la policière en question s'est exprimée et elle-même est homosexuelle et se revendique ouvertement comme telle, s'affichant publiquement avec sa copine..
De plus, A.H., juste avant de roucouler avec J.D. (novembre 2011) a demandé par l'intermédiaire de son avocate que la Justice efface toute trace de cette histoire, ce qui a été refusé. On le voit puisque cette affaire est ressortie. Bizarre, non? Et J.D. demande, lui aussi, qu'elle ne soit pas autorisée à l'approcher...il lui renvoie l'ascenseur.
Elle repousse par ailleurs le passage devant le Juge prévu pour le 17 juin, arguant du fait qu'elle n'est ni libre ni bien prête pour se défendre. A quoi l'avocate de J.D. répond que puisqu'elle s'est étalée dans la presse, elle peut le faire devant la Justice et que toutes les accusations qu'elle porte (elle est ses ami(e)s) nuisent considérablement à la carrière de l'acteur.
La suite dans le prochain épisode de cette (mauvaise) série haletante. Je suis sûr qu'Hollywood en tirera quelque chose. :) :(

Pas un jour sans un nouvel épisode du feuilleton en effet, les américains se délectent particulièrement de ce genre de scandale à rebondissement . L'article et le document du jour :

http://www.tmz.com/

"It's not about money, it's about protection from JD".
Elle est sérieuse ?
Qu'il frappe sous le coup de la colère, je veux bien le croire. Mais qu'il soit assez teigneux pou aller la chercher s'il vit loin d'elle, c'est cocasse et complètement pas lui, me semble-t-il.

En français :

http://www.purepeople.com/article/amber-heard-tarde-a-temoigner-son-excuse-pour-fuir-l-avocate-de-johnny-depp_a188749/1

http://www.tmz.com/
Que veut dire : " he'll take the 5th "?

Agyness' a écrit:

http://www.tmz.com/
Que veut dire : " he'll take the 5th "?

expression faisant référence au 5eme amendement de la constitution permettant de ne pas répondre a une question embarrassante

Ravi de voir que toutes ces histoires ne nuisent pas son projet ! Et je l'espère aussi pour les projets à venir !

Merci les filles !


http://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-3638762/Johnny-Depp-expected-opt-testifying-restraining-order-battle-estranged-wife-Amber-Heard.html

http://haliameguid.tumblr.com/post/145774943038/a-sourced-breakdown-of-the-claims-against-johnny

C'est quoi le dernier lien ? un résumé des éléments dont on dispose (récit de l'altercation) ?

http://www.puretrend.com/article/amber-heard-ses-extravagantes-demandes-ont-mis-le-feu-aux-poudres_a163278/1

Pour une fois que je parviens à mettre un lien sans me faire devancer

Citation :

Le réalisateur Brett Ratner a d'ailleurs fait savoir que les accusations ne changeaient rien au rôle qu'il a offert à Johnny Depp dans son prochain film, The Libertine, inspiré de Dominique Strauss-Kahn et l'affaire du Sofitel en 2011. "Johnny fait toujours partie du projet. Brett est très excité à l'idée de travailler avec lui", a fait savoir le porte-parole du réalisateur au magazine People.

Mais quelle bonne idée, dis donc, de faire jouer un mec accusé de viol à un mec accusé de violences domestiques. Non, vraiment, la promo de ce film va dépoter.

on devrais changer le nom de ce topic en ( les feux de l'amour )

FloDepp a écrit:

on devrais changer le nom de ce topic en ( les feux de l'amour )

Done.

Sinon Ludi, je ne sais pas : j'ai trouvé ça sur un site russe .

c'est toute à fait ça !! et franchement ça deviens saoulant enfin c'est mon avis

C'est exagéré ce dernier point (qu'elle a appelé la police parce des salariés de Johnny venaient récupérer des affaires à lui dans leur maison) ! Si ce sont ses employés et pas lui et qu'en plus c'est pour prendre des affaires, je ne vois pas où est le mal ni en quoi ça enfreint l'interdiction d'approcher Amber !


Sinon, Cheeky, entièrement d'accord pour le film sur DSK.... Ils pensent à quoi les producteurs et attachés de presse ?

Euh elle se fou de qui là Amber ? C'est extrêmement exagéré je dirai même ! Il est dit que Johnny lui-même en personne, n'a aucun droit de s'approcher d'elle à moins de 100m. A ce que je sache il n'est pas écrit que les déménageurs en sont interdits eux aussi. Il fait ce qu'il veut tout de même, surtout que cette demeure c'est la sienne ! Là franchement elle a fait fort en allant se plaindre, juste un petit conseil pour elle : il faut qu'elle arrête avant qu'elle ne s'enfonce plus bas qu'elle ne l'est déjà la petite Texane.

Je ne sais pas si certain(e)s parmi vous le savent, mais une pétition contre Amber Heard circule. Jonathan Shaw la met en lien. Alors si ça vous dit...Moi, je l'ai déjà signée.
https://www.facebook.com/jsfuncity?fref=ufi
https://www.change.org/p/zack-snyder-have-mera-recast-in-aquaman-and-the-justice-league-part-one

Cheeky a écrit:

Citation :

Le réalisateur Brett Ratner a d'ailleurs fait savoir que les accusations ne changeaient rien au rôle qu'il a offert à Johnny Depp dans son prochain film, The Libertine, inspiré de Dominique Strauss-Kahn et l'affaire du Sofitel en 2011. "Johnny fait toujours partie du projet. Brett est très excité à l'idée de travailler avec lui", a fait savoir le porte-parole du réalisateur au magazine People.

Mais quelle bonne idée, dis donc, de faire jouer un mec accusé de viol à un mec accusé de violences domestiques. Non, vraiment, la promo de ce film va dépoter.

Moi, je ne suis pas certaine que cela ne soit pas positif au contraire. Ca pourrait même jouer en sa faveur. Quand des célébrités sont impliquées dans un scandale, la pire réaction est au contraire de se réfugier dans le rose bonbon. Il faut prendre de face et rire de soi. C'est mon avis, je peux me tromper, et puis chaque situation est unique. Ce que j'espère surtout, c'est que le film soit bon. Le réalisateur n'est pas connu pour faire de bons films, mais apparemment, c'est un projet plus personnel pour lui. Alors, une comédie bien noire, grinçante, au vitriol avec un Johnny Depp pervers et sournois (à condition qu'il n'en fasse pas des tonnes parce que la subtilité, c'est quelque chose qu'il a souvent oublié dans ses années post-Pirates), moi ça pourrait me tenter. Et si le scandale n'est pas encore passé d'ici là, je pense que ce serait de toute façon plus facile de promouvoir un tel film qu'un nouveau Disney avec Johnny Depp dans le rôle de Winnie l'Ourson.

Oui mais le public a vite fait de faire des amalgames... déjà quand il n'y a pas de scandale, le public a tendance croire que les acteurs sont comme leurs personnages.

Quant à la pétition contre Amber, il me paraît déplacé de signer alors qu'on ne sait pas si elle est affabulatrice ou vraiment victime...

Et précision Océane, ce ne sont pas des déménageurs mais le personnel de Johnny, ses assistants, donc peut-être qu'Amber les assimile à lui. Même si on est d'accord qu'elle mélange tout !

Malas a écrit:

Cheeky a écrit:

Citation :

Le réalisateur Brett Ratner a d'ailleurs fait savoir que les accusations ne changeaient rien au rôle qu'il a offert à Johnny Depp dans son prochain film, The Libertine, inspiré de Dominique Strauss-Kahn et l'affaire du Sofitel en 2011. "Johnny fait toujours partie du projet. Brett est très excité à l'idée de travailler avec lui", a fait savoir le porte-parole du réalisateur au magazine People.

Mais quelle bonne idée, dis donc, de faire jouer un mec accusé de viol à un mec accusé de violences domestiques. Non, vraiment, la promo de ce film va dépoter.

Moi, je ne suis pas certaine que cela ne soit pas positif au contraire. Ca pourrait même jouer en sa faveur. Quand des célébrités sont impliquées dans un scandale, la pire réaction est au contraire de se réfugier dans le rose bonbon. Il faut prendre de face et rire de soi. C'est mon avis, je peux me tromper, et puis chaque situation est unique. Ce que j'espère surtout, c'est que le film soit bon. Le réalisateur n'est pas connu pour faire de bons films, mais apparemment, c'est un projet plus personnel pour lui. Alors, une comédie bien noire, grinçante, au vitriol avec un Johnny Depp pervers et sournois (à condition qu'il n'en fasse pas des tonnes parce que la subtilité, c'est quelque chose qu'il a souvent oublié dans ses années post-Pirates), moi ça pourrait me tenter. Et si le scandale n'est pas encore passé d'ici là, je pense que ce serait de toute façon plus facile de promouvoir un tel film qu'un nouveau Disney avec Johnny Depp dans le rôle de Winnie l'Ourson.

Sauf qu'on parle ici d'une histoire de violence domestique.
Depardieu qui joue un gros dans Astérix, c'est rire de soi. Audrey Fleurot qui est nulle au pole dance dans DIX POUR CENT, c'est aussi de l'autoparodie.
Depp en DSK, c'est juste glauque. Un peu comme si on demandait à Polanski de réaliser un film sur l'affaire Outreau.

Cheeky a écrit:

[

Sauf qu'on parle ici d'une histoire de violence domestique.
Depardieu qui joue un gros dans Astérix, c'est rire de soi. Audrey Fleurot qui est nulle au pole dance dans DIX POUR CENT, c'est aussi de l'autoparodie.
Depp en DSK, c'est juste glauque. Un peu comme si on demandait à Polanski de réaliser un film sur l'affaire Outreau.

(bon, pourtant le sujet n'est pas drôle mais j'adore ton style Cheeky !)

Cheeky a écrit:

Malas a écrit:

Cheeky a écrit:

Citation :

Le réalisateur Brett Ratner a d'ailleurs fait savoir que les accusations ne changeaient rien au rôle qu'il a offert à Johnny Depp dans son prochain film, The Libertine, inspiré de Dominique Strauss-Kahn et l'affaire du Sofitel en 2011. "Johnny fait toujours partie du projet. Brett est très excité à l'idée de travailler avec lui", a fait savoir le porte-parole du réalisateur au magazine People.

Mais quelle bonne idée, dis donc, de faire jouer un mec accusé de viol à un mec accusé de violences domestiques. Non, vraiment, la promo de ce film va dépoter.

Moi, je ne suis pas certaine que cela ne soit pas positif au contraire. Ca pourrait même jouer en sa faveur. Quand des célébrités sont impliquées dans un scandale, la pire réaction est au contraire de se réfugier dans le rose bonbon. Il faut prendre de face et rire de soi. C'est mon avis, je peux me tromper, et puis chaque situation est unique. Ce que j'espère surtout, c'est que le film soit bon. Le réalisateur n'est pas connu pour faire de bons films, mais apparemment, c'est un projet plus personnel pour lui. Alors, une comédie bien noire, grinçante, au vitriol avec un Johnny Depp pervers et sournois (à condition qu'il n'en fasse pas des tonnes parce que la subtilité, c'est quelque chose qu'il a souvent oublié dans ses années post-Pirates), moi ça pourrait me tenter. Et si le scandale n'est pas encore passé d'ici là, je pense que ce serait de toute façon plus facile de promouvoir un tel film qu'un nouveau Disney avec Johnny Depp dans le rôle de Winnie l'Ourson.

Sauf qu'on parle ici d'une histoire de violence domestique.
Depardieu qui joue un gros dans Astérix, c'est rire de soi. Audrey Fleurot qui est nulle au pole dance dans DIX POUR CENT, c'est aussi de l'autoparodie.
Depp en DSK, c'est juste glauque. Un peu comme si on demandait à Polanski de réaliser un film sur l'affaire Outreau.

Parlons de Polanski, justement, puisque tu le mentionnes. Le scandale du viol d'une fille de 13 ans ne l'a pas empêché de réaliser "Lunes de fiel", un film où la perversion sexuelle, la violence du sexe sont omniprésentes et où sa propre femme passe son temps à poil. On est pourtant dans un scandale d'une toute autre ampleur: viol sur une mineure droguée, pédophilie, abus de pouvoir.
Dans l'histoire Depp/Heard, il faut quand même remettre les choses à leur place. C'est d'abord un divorce, un divorce hollywoodien avec beaucoup d'argent à la clé et où tous les coups sont permis. Dans le pire des cas, on a un acteur qui a des problèmes à maîtriser sa consommation d'alcool (et peut-être d'autres substances), qui est colérique et dépasse les limites lors d'une scène conjugale lorsqu'il est intoxiqué. Et c'est très différent de l'affaire DSK. A moins qu'A.H. ne vienne maintenant nous parler de viol entre époux, ce qui ne m'étonnerait encore qu'à moitié venant de cette blanche colombe, on est très loin des pires scandales. C'est mauvais pour le compte en banque de Johnny et pour son image, mais quand même...

Violer sa femme ou la frapper, euh je ne vois pas trop la difference en matière de gravité...

ludi76 a écrit:

Violer sa femme ou la frapper, euh je ne vois pas trop la difference en matière de gravité...

Ah... Si une scène de ménage qui escalade dangereusement jusqu'à ce que l'un des 2 (l'homme ou la femme) lance un téléphone sur l'autre au comble de l'exaspération, c'est la même chose que les actes détraqués de certains, alors je clos la discussion. Il n'y a effectivement plus rien à ajouter.

Non évidemment c'est plus excusable qu'un acte prémédité.

Mais ce que décrit Amber n'est pas juste un téléphone lancé dans l'exaspération. Elle dit qu'à plusieurs reprises au cours de leur mariage, il s'est rué sur elle ou lui a tiré les cheveux, l'a jetée violemment sur le lit ou frappé !!!
C'est grave tout de même !

Et tu parlais de viol entre époux, c'est pour ça que je disais qu'entre violer sa femme ou la battre, il n'y pas grande différence. Après, les personnes qui vont violer des femmes dans la rue, c'est encore autre autre chose, évidemment. Ça ne minimise pas pour autant ce qu'a fait Johnny.

ludi76 a écrit:

Ça ne minimise pas pour autant ce qu'a fait Johnny.

aurait fait ! jusqu'à preuve du contraire pour le moment ce ne sont que des allégations

Un peu de français :

http://lci.tf1.fr/people/amber-heard-retire-sa-demande-de-pension-alimentaire-a-johnny-8751645.html

Hier :

http://www.public.fr/News/Johnny-Depp-Il-contre-attaque-Amber-Heard-est-furieuse-1020326

http://www.tvanouvelles.ca/2016/06/14/johnny-depp-recupere-ses-affaires-amber-heard-appelle-la-police

Vu que Polanski a occasionné (je ne m'y attendais pas) un débat sur la hiérarchisation des violences faites aux femmes, prenons un autre exemple : M. Chris Brown.
Après avoir refait le portrait à Rihanna, il a mis très très longtemps à laver son image.
Il s'est pris de gros revers dans les charts, a vu plusieurs concerts annulés pour cause de boycott... Il a fallu qu'il pleure en direct à la télé et reçoive la défense de Rihanna elle-même pour que ça aille un peu mieux. Reste qu'il n'a jamais renoué avec le succès.
Vous sous-estimez beaucoup l'impact de la rumeur. Innocenté ou pas, JD portera cette histoire à vie. Elle sera toujours dans l'esprit des gens, présentée dans toutes les rétrospectives sur sa carrière.
Le verdict final ne changera rien à ça. Dois-je vous rappeler que DSK lui-même n'a jamais été condamné et qu'il est donc innocent aux yeux de la justice ? Cela ne l'empêche pas d'être un monstre aux yeux du public, qui a condamné sa carrière politique.

Oui et puis il ne faut pas minimiser les accusations qui sont portées contre Johnny...

Cheeky a écrit:

Vu que Polanski a occasionné (je ne m'y attendais pas) un débat sur la hiérarchisation des violences faites aux femmes, prenons un autre exemple : M. Chris Brown.
Après avoir refait le portrait à Rihanna, il a mis très très longtemps à laver son image.
Il s'est pris de gros revers dans les charts, a vu plusieurs concerts annulés pour cause de boycott... Il a fallu qu'il pleure en direct à la télé et reçoive la défense de Rihanna elle-même pour que ça aille un peu mieux. Reste qu'il n'a jamais renoué avec le succès.
Vous sous-estimez beaucoup l'impact de la rumeur. Innocenté ou pas, JD portera cette histoire à vie. Elle sera toujours dans l'esprit des gens, présentée dans toutes les rétrospectives sur sa carrière.
Le verdict final ne changera rien à ça. Dois-je vous rappeler que DSK lui-même n'a jamais été condamné et qu'il est donc innocent aux yeux de la justice ? Cela ne l'empêche pas d'être un monstre aux yeux du public, qui a condamné sa carrière politique.

En ce qui me concerne, sois rassurée: je ne sous-estime en rien l'impact de cette histoire sur l'image de Johnny. Je flippe complètement au contraire. Une chose est certaine: ça laissera des traces indélébiles et plus rien n'y fera. Le mal est fait. Ce que j'ignore, comme tout le monde, c'est l'ampleur du désastre.
Dans le cas où non seulement il serait innocenté mais aussi où sa défense parviendrait à prouver qu'il est la victime de cette affaire, l'impact serait minime. En fait, cela viendrait juste confirmer, mettre en lumière et accentuer ce que (presque) tout le monde pensait déjà avant cette histoire: qu'il a bien déconné, a laissé sa soif d'une seconde jeunesse en compagnie d'une petite jeune l'aveugler complètement quant à la nature de sa femme-trophée. Bref, il n'a rien vu parce qu'il ne voulait rien voir. Imbécilité, immaturité, irresponsabilité et luxure. C'est de toute façon pas très glorieux. Et je t'assure que je pèse mes mots. J'emploie des termes polis et propres alors que d'autres me viennent à l'esprit concernant son comportement. Je m'auto-censure. Mais toutes ces choses-là, beaucoup les pensaient déjà avant que cette affaire n'éclate.
Viennent ensuite tous les autres cas de figure envisageables avec toutes les nuances de gris possibles, du plus clair au plus foncé. Si on est dans le gris très foncé ou le noir, je lui souhaite bonne merde.

Quoi qu'il en soit, et puisque c'était le sujet du post de départ, si Johnny doit continuer sa carrière en étant précédé d'une odeur de souffre partout où il va, je ne pense pas que les rôles plus sulfureux soient les pires à défendre. Voir Sean Penn et « Dead Man Walking » par exemple. Je vois d'ici les associations féminines (que j'exècre depuis de très nombreuses années) saisissant l'aubaine si J.D. joue un DSK, mais j'imagine aussi leurs vociférations s'il joue un rôle gentillet dans un film familial ou s'il joue le rôle d'un prince charmant. Ne parlons pas non plus d'un rôle de redresseur de torts.

De toute façon, il faudra faire avec les vautours, les « haters », les récupérateurs et les emmerdeurs en tous genres. Et surtout les chiennes de garde. Alors... Artistiquement, de toute façon, Johnny Depp est dans une impasse s'il continue de jouer les doux dingues: il est devenu lassant et se caricature lui-même. Une évolution vers des rôles plus réalistes et sulfureux, c'est ce que je souhaite pour lui depuis longtemps. Le « Amber Heard Gate » n'y change rien.

Double post. Sorry.

Johnny a tout a fait le droit de venir récupérer en personne des affaires lui appartenant du moment qu'Amber est absente, il se trouve que là elle était présente et lui absent. Il me parait normal qu'Amber gardant la maison, Johnny y envoi son personnel pour récupérer ce qui lui appartient; Amber est quand même un belle garce bien que je pense Johnny "guilty" à mon très grand regret, mais ça n'entamera pas ma fan attitude.

Nous en sauront un peu plus peut-être vendredi, puisque c'est ce jour qu'ils passent devant le juge....maintenant est ce que JD y sera ? rien n'est sur....

Non apparemment il a refusé de comparaître. (Voir un post plus haut, le fameux "take the 5th" amendment)...