CHARLIE MORTDECAI de David Koepp

Flavia, peu de mots mais tout est dit :wink!:
Ce soir tu vas au ciné, et bonus en VO, veinarde ! Bon film !

yes !!! merci !

Je rejoins Romyan et Steff. Puisqu'on va voir ses films et que ça nous plait, on se sent aussi atteint par les critiques. Et effectivement, quoi que fasse Johnny, il est critiqué, ça s'appelle être un bouc émissaire, et ça, ça me dérange. Un autre acteur fait une comédie en en faisant des tonnes, il sera encensé. Mais là, c'est Johnny Depp et lui, on a décidé de le descendre, un point c'est tout... Comment le film pourrait marcher, tout ça ne donne pas envie au grand public! Et c'est bien connu, la presse monte et descend qui elle veut quand elle veut et ça, j'en ai plus qu'assez. ça va devenir à la mode de ne plus aimer Johnny, et bien, je continuerai à voir avec mes propres yeux, je suis assez grande!

Je suis révoltée de lire autant de critiques méchantes sur Johnny ! Franchement c'est dégoutant, c'est méchant, et très mauvais....

Qu'est-ce qu'il y a d'objectif dans ses critiques ??? je me le demande bien ! On dit que quelqu'un de fan ne peut pas être objectif, mais je vous demande, qu'est-ce qui l'est dans ses critiques de journalistes ??? Est-ce objectif de mêler la vie PERSONNELLE de Johnny au film ??? Quel est le rapport entre les deux franchement, on ce le demande bien ! C'est censé être des critiques de film et non de vie personnelle il me semble, donc qu'est-ce que vient faire là tous les problèmes de vie de Johnny ??? Je ne vois pas quel est le rapport entre le fait qu'il boive ou fume avec le film ! C'est donc ça, créer une critique, c'est ce baser sur la vie des gens pour juger leur rôle dans le film ??? Ah oui, en effet c'est très objectif et très professionnel ! Je trouve ça écoeurant de voir ses critiques, les médias ce déchainer comme ça sur une personne, en quoi devons nous nous mêler de la vie personnelle d'un acteur dans une critique de film ??? N'est-ce pas plutôt l'interprétation du rôle, l'histoire, la qualité et la réalisation du film qui doit être jugée ?? Il me semble pourtant que depuis quelques années, lorsque Johnny sort un film, les journalistes ont tendance à oublier le but principal de leur article: une critique objective du film, hors nous y lisons que des références à sa vie privée ! Pourtant, la vie privée est bien séparée de la vie professionnelle, ce sont deux choses complètement différentes qui ne se ressemblent pas ! Rabâcher sans arrêt la même chose, c'est usant ! L'histoire avec Vanessa remonte à pas mal de temps maintenant et pourtant, on continue d'en entendre parler !!! Qu'est-ce qui est objectif dans tout ça ??? Je pense au contraire qu'un fan lui ce concentrera beaucoup plus sur la qualité du jeu d'acteur de l'acteur et non sur sa vie personnelle (d'ailleurs je rejoins totalement Steph quand il en parlait) ! Qu'est-ce que ça vient faire dans une critique de cinéma, on ce demande si dans ses critiques on ne jugerait pas plutôt Johnny et non le film ???? Et le pire, c'est que comme dit Steph, on y sent un malin plaisir, presque vicieux, des journalistes à descendre la personne ! Chaque personne y passe (Mickael Jackson....), dès que quelqu'un a du succès, c'est comme si on cherchait la petite chose qui fera que ce sera la descente aux enfers pour cette personne, c'est malheureux de ce nourrir du malheur des autres pour ce faire plaisir !! Mais malheureusement, c'est comme ça partout maintenant aujourd'hui !


Ensuite, Johnny ne se renouvelle pas dans ses rôles ???? Pourtant !
Alice: un chapelier, Into the woods: un loup, public enemies: un braqueur, potc: un pirate, Fenêtre secrète: un écrivain fou, Sweeney Todd: un barbier, The Lone ranger: un indien... etc, je pourrais continuer longtemps comme ça ! AUCUN de ses rôles ne se ressemblent, chaque histoire est différente, chaque personnage est différent, aucun ne se ressemble ! Jamais Johnny ne s'est fixé dans une seule catégorie de personnage comme le font la plupart des acteurs (en général un acteur reste soit dans les rôles des méchants, soit des gentils...), il bouge tout le temps, il cherche toujours à découvrir, à tester, il n'a jamais le même rôle dans pleins de films différents ! Il innove toujours, en quoi ne ce renouvelle t-il pas je vous le demande????? Il a toujours des rôles différents, ce n'est jamais pareil, il teste pleins de choses ce n'est jamais le même genre de film !!! C'est vraiment histoire de chercher la petite bête pour le descendre et rien de plus !!

Johnny joue dans des petits films ??? Et alors ??? il faut jouer dans des grands films pour être célèbre, ramasser des oscars juste parce que ce sera tel producteur ou tel acteur qui sera dans tel film et que le film aura été choisi et aura reçu des bonnes critiques juste parce qu'il y a tel nom ??? Johnny n'est pas comme ça et tout les vrais fans le savent ! Johnny choisi ses films parce que ça lui ressemble, parce que c'est une partie de lui, parce qu'il veut découvrir, toucher à de nouvelles choses, essayer, il veut découvrir et même si ce sont des petits films, Johnny ne cherche pas forcément l'argent, il cherche avant tout à ce sentir bien dans son rôle et ça, c'est admirable et rare maintenant à notre époque ! Johnny n'acceptera jamais un rôle s'il ne ce sent pas bien dedans, quand il fait un rôle, c'est parce que ça lui ressemble, ça lui correspond, parce qu'il sentira quelque chose de spécial, d'unique dans ce rôle à jouer, une émotion à dégager, quelque chose... Johnny ne joue pas dans des grands films qui sont fait juste pour l'argent et la célébrité, ça ce n'est pas lui et attendre ça de lui c'est ne pas le connaitre et vouloir le mettre dans une catégorie, car les gens qui jouent juste pour être riche n'ont pas de talent, ce sont juste des profiteurs et Johnny n'en fait pas partie, on ne le verra jamais jouer dans un film juste pour la célébrité et l'argent ! ça ne lui ressemble pas, il jouera toujours un rôle parce qu'il l'a dans la peau, Johnny l'a toujours dit que ses rôles il les choisit parce qu'il sent un lien entre lui et ce personnage, sinon ce n'est pas la peine... Et comme il refuse de faire comme la plupart des acteurs, ben forcément on fait de lui le vilain petit canard, alors on l'enfonce !!

Vous parlez de ses mimiques ??? mais je vais vous demander, pouvez-vous cesser d'être vous même ???? Je ne crois pas non, alors pourquoi vouloir ça de Johnny ??? Ses mimiques, ça fait partie de lui, ça fait partie de ses personnages, c'est sont moyen d'expression, c'est à lui et il l'a toujours eut alors pourquoi devrait-il cesser d'être lui ??? Moi je l'ai découvert avec ses mimiques, c'est ce qui fait qu'il est différent, unique, très peu d'acteur (voir aucun ou c'est rare...) s'exprime comme Johnny, lui a une manière si particulière de jouer ses rôles, pourquoi vouloir changer ça ???
Autant ceux qui sont fans de lui depuis 30 ans comme depuis 10 ou 5 ans l'ont connu comme ça et l'ont aimé comme ça et maintenant on voudrait que ça change ??? Pour le mettre dans une catégorie et lui enlever toute sa personnalité !
Alors parce qu'il ne veut pas être comme tout le monde, on le descend ??? Mais on est où là, en maternelle ???

ça me fait bien rire en tout cas de lire "il boit" "il fume" "il a grossi"... etc..... mais, combien de gens sont touchés par tout ça ??? Beaucoup il me semble dans la société d'aujourd'hui ! et pourtant, on en fait pas tout un monde ! Beaucoup de célébrités se droguent, sont mauvais etc, et pourtant c'est Johnny qu'on descend ! ça me fait bien rire de lire des critiques méchantes, c'est pitoyable de voir à quel point les gens prennent du plaisir dans le malheur des gens, c'est malheureux ! Mais au lieu de l'enfoncer et d'être méchant, essayez de comprendre la personne, de ce mettre à sa place et d'essayer de l'aider au lieu de l'enfoncer plus bas que terre sans même chercher à comprendre, de critiquer juste parce que tout le monde le critique !

Bref, c'est vraiment énervant tout ça et très blessant car une personne comme Johnny ne mérite pas autant de choses méchantes, mais posez vous les bonnes questions avant d'exiger de lui des choses qui ne lui ressemble pas, car je pense que dans ce cas c'est ne pas le connaitre et ne pas le comprendre de vouloir de lui qu'il soit comme tout le monde !

Moi je suis fière de lui, de voir que malgré toutes ses méchancetés gratuites, sans fondement, il continue de faire ce qu'il aime avec autant de passion et d'amusement, je suis fière de voir qu'il ne ce laisse pas envahir par ses méchancetés, qu'il n'en a rien a faire et continue de faire ce qu'il veut et ce qu'il aime, et ça c'est tout Johnny !!! Je suis fière de lui et fière de ce qu'il est, je le serais toujours !!

Marine, tu as tout dit

Je suis critique de cinéma depuis près de 10 ans, aujourd'hui sur une grande radio nationale, et je me sens tout à fait sincère et objectif pour donner un avis, qu'il plaise ou non, qu'il soit lu ou non, et je vois pas en quoi mes confrères cinéphiles ou cinéphages (20 minutes, JDD, Positif, Cahier, Première etc...) seraient moins objectifs que les autres. D'abord peu d'entre-eux, très sérieux, mélangent dans leur papier la vie personnelle de l'acteur (ou des acteurs et actrices) et leurs remarques sur le film (voir jamais quand on fait sérieusement son travail). Ceux qui amalgament sont les revues "potins" ou Téléstar. Perso, je me tamponne de la vie privée de Depp, il pourrait être pédé ou coucher avec une gerbille que je m'en contrefoutrerais royalement (sa vie avec Vanessa Paradis et Amber Bidule ne m'intéressent pas du tout, qu'il picole ou qu'il se drogue). D'ailleurs, les plus appliqués à se pâmer et mélanger les genres sont bien les fans qui exacerbent leurs émotions au cœur de la vie privée de leur idole. En même temps, chacun fait bien ce qu'il veut.
D'abord, j'ai une grande admiration pour Johnny Depp, l'acteur, que je trouve formidable. Et en aucun cas, je ne trahirai ma pensée et mon avis, à savoir que le dernier long-métrage de Depp est d'une grande médiocrité (un scénario poussif, sans enjeu, des gags qui tombent à plat, des faux raccords pratiquement de tous les plans) autant sur le fond que sur la forme. Ensuite, l'intérêt d'un forum est d'ouvrir les débats, sinon autant vivre sous une dictature.
Je trouve encore pire de défendre ce film, pour ma part, par rapport aux excellents qu'il a tourné auparavant (Benny and Joon, Gilbert Grape, Dead Man, Ed Wood, Las Vegas Parano, From Hell, Public Ennemies ...); ça serait bien injuste pour Emir Kusturica, Burton, Jarmush ... Si l'on ne sait pas faire la part des choses alors les dés sont pipés, si je puis dire. Il n'y a plus de respect pour le travail de chacun. Quand c'est mauvais il faut le dire, quand c'est bon il faut le dire aussi.
C'est la raison pour laquelle, je ne fais pas partie d'aucune chapelle où les membres font preuve de la plus belle des subjectivités. Ce qui me fait marrer par ailleurs, c'est la façon dont les fans d'un acteur, ceux là-même qui ne supportent pas les critiquent envers leur idole, peuvent être durs et injustes envers les autres acteurs et/ou actrices.
Après, concernant les fameuses mimiques, bah oui, il joue la facilité , il se répète encore et encore, et il ne faut pas être "grand clair" pour voir qu'entre les nouveaux POTC, Rhum Express, The Tourist (quel naveton! oui désolé!) et Mortdecaï, il cachetonne. Et je préfère mille fois sa sobriété dans FROM HELL, un pur film de divertissement, que dans le dernier POTC où son cabotinage laisse pantois. Un acteur que l'on respecte, on ne lui ment pas.
Je serais bien curieux de savoir s'il est content de son film. Nous serions peut-être surpris.
Bref, rien n'est perdu, même si je sais que les producteurs ne misent plus sur lui aujourd'hui (tant mieux il reviendra, je l'espère à des choix plus judicieux, avec enfin de la prise de risque). Beaucoup attendent "Black Mass" et c'est tant mieux.

Je n'ai cité aucun journal dans mon commentaire, donc ceux que tu sites ne sont peut-être pas ceux que je vise, je n'en ai cité aucun et par ailleurs je lis Première donc...! Je n'ai jamais dis que c'était eux qui n'était pas objectifs...
Et oui, quand on fait sérieusement le travail, normalement ce n'est pas mélangé, malheureusement, de plus en plus ça l'est, pas par tout le monde certes...
Moi, je ne mélange pas, pour moi la vie privée c'est la vie privée, la vie professionnelle la vie professionnelle...
Par ailleurs, je n'ai jamais suspendu le débat, libre à vous de débattre, je n'ai jamais dit dans mon commentaire que vous n'aviez pas le droit... Juste, les critiques dures sur la vie privée d'un acteur, parfois c'est blessant car c'est le genre de choses qui peut arriver à tout le monde malheureusement...
Je ne défend pas le film, je défend Johnny Depp, car j'ai du mal à concevoir qu'on puisse s'en prendre à quelqu'un à ce point... et je ne lui ment pas, quand c'est mauvais je le dis aussi ;)

Flo, Jen

Marine Sparrow a écrit:

Je n'ai cité aucun journal dans mon commentaire, donc ceux que tu sites ne sont peut-être pas ceux que je vise, je n'en ai cité aucun et par ailleurs je lis Première donc...! Je n'ai jamais dis que c'était eux qui n'était pas objectifs...
Et oui, quand on fait sérieusement le travail, normalement ce n'est pas mélangé, malheureusement, de plus en plus ça l'est, pas par tout le monde certes...
Moi, je ne mélange pas, pour moi la vie privée c'est la vie privée, la vie professionnelle la vie professionnelle...
Par ailleurs, je n'ai jamais suspendu le débat, libre à vous de débattre, je n'ai jamais dit dans mon commentaire que vous n'aviez pas le droit... Juste, les critiques dures sur la vie privée d'un acteur, parfois c'est blessant car c'est le genre de choses qui peut arriver à tout le monde malheureusement...
Je ne défend pas le film, je défend Johnny Depp, car j'ai du mal à concevoir qu'on puisse s'en prendre à quelqu'un à ce point... et je ne lui ment pas, quand c'est mauvais je le dis aussi ;)

Ah bah c'est très bien alors si tu ne cites aucun journal, aucune source, cette discussion n'a même pas lieu d'être dès le départ.

Tu écris plus haut

Qu'est-ce qu'il y a d'objectif dans ses critiques ??? je me le demande bien ! On dit que quelqu'un de fan ne peut pas être objectif, mais je vous demande, qu'est-ce qui l'est dans ses critiques de journalistes ??? Est-ce objectif de mêler la vie PERSONNELLE de Johnny au film ??? Quel est le rapport entre les deux franchement, on ce le demande bien ! C'est censé être des critiques de film et non de vie personnelle il me semble, donc qu'est-ce que vient faire là tous les problèmes de vie de Johnny ??? Je ne vois pas quel est le rapport entre le fait qu'il boive ou fume avec le film ! C'est donc ça, créer une critique, c'est ce baser sur la vie des gens pour juger leur rôle dans le film ??? Ah oui, en effet c'est très objectif et très professionnel ! Je trouve ça écoeurant de voir ses critiques ... a écrit:

Tu peux me donner des liens? A titre personnel, je navigue peu sur les sites et connaître les "journalistes/critiques cinéma" qui mêlent sans vergogne la vie privée des acteurs à la critique (sur le fond et la forme) d'un film? Perso, ça m'intéresse beaucoup. Je suis curieux de nature.

Et puis aussi;

ça me fait bien rire en tout cas de lire "il boit" "il fume" "il a grossi"... etc..... mais, combien de gens sont touchés par tout ça ??? Beaucoup il me semble dans la société d'aujourd'hui ! et pourtant, on en fait pas tout un monde ! Beaucoup de célébrités se droguent, sont mauvais etc, et pourtant c'est Johnny qu'on descend ! ça me fait bien rire de lire des critiques méchantes, c'est pitoyable de voir à quel point les gens prennent du plaisir dans le malheur des gens, c'est malheureux ! Mais au lieu de l'enfoncer et d'être méchant, essayez de comprendre la personne, de ce mettre à sa place et d'essayer de l'aider au lieu de l'enfoncer plus bas que terre sans même chercher à comprendre, de critiquer juste parce que tout le monde le critique ! a écrit:

Là, aussi je serai très intéressé d'avoir des liens sur des critiques de journaux sérieux qui critiquent son physique quand il parle d'un film. Je parle de presse sérieux pas de Potins.net ou de Purepeople ou ce genre de torchon. Comme ça, je pourrais en parler avec mes collègues en toute objectivité. Évidemment, les torchons restent les torchons, mais ceux qui les critiquent ou qui s'en plaignent sont en même temps ceux qui les achètent. Alors on tourne forcément en rond.

Romyan, Flo, Marine et Indosteph, je vous ai envoyé un MP. Vérifiez vos boîtes. Merci. :wink!:

ludi76 a écrit:

Tu es journaliste maintenant Cheeky ?

Yes ! Si je continue toujours à faire de la com, j'arrive désormais à vivre de ma plume et détiens une carte de presse.

A toutes celles et ceux qui ont été touchés par les critiques envers JD, il faut garder à l'esprit ce qu'a dit Vintage plus haut : qui aime bien châtie bien.
Ca peu paraître bateau, mais pas tant que cela.
En effet, vous ne verrez jamais les critiques défoncer Ryan Reynolds, tout simplement car personne n'attend rien de lui.
Si les critiques tombent sur Depp aujourd'hui, c'est moins par esprit français ("tu brûleras ce que tu as encensé") que par réelle déception : on n'attend de Depp l'excellence, que ce soit dans l'interprétation ou dans le choix même du film, et l'on est donc déçu de voir qu'aujourd'hui, il tourne toujours avec les mêmes réalisateurs, voir dans les mêmes films (POTC 28, ALICE 2).
Quand on lit les articles consacrés à Depp dans les années 90 et même 2000, il est toujours question d'acteur protéiforme, caméléon, surprenant.
Où est la surprise, aujourd'hui, de le voir constamment là où on l'attend ?
Depp le dit lui-même : il ne porte plus trop de soin à l'élaboration de sa filmo.
Il faut donc voir le côté positif de tout cet "acharnement" : il découle d'une véritable admiration et d'un désir de "mieux" pour lui. On est toujours déçu que dans la mesure de ses attentes, et Depp nous avait habitués à attendre beaucoup de lui.

Merci Cheeky de rester assez objective pour ne pas envoyer sur les roses ceux qui peuvent être blessés des critiques. J'apprécie.

Vintage, les critiques de Marine ne t'était pas adressé plus qu'à quelqu'un d'autre, et je confirme, lisant toutes sortes d'articles sur Johnny sur le net, ce que Marine a dit: on lit de plus en plus souvent des critiques mélangeant tout, sa filmo, sa vie privée, son attitude, son physique, et ce, sur toutes sortes de sites, pas uniquement les sites people à la noix. Je serai bien incapable de donner des liens tout simplement parce que j'en lis beaucoup ( dans l'espoir de lire des choses intéressantes) et que je ne prends pas la peine de noter, ça ne vaut pas le coup à mes yeux!!!

Il arrive que les critiques diffèrent de part et autres de l'Atlantique.
J'avais donc l'espoir tenu mais réel que les Anglo-saxons soient plus réceptifs au ton du film.
Ce n'est pas le cas : Rotten Tomatoes (l'agrégateur de critiques de référence aux US) vient de publier son compte rendu...
Sur 43 critiques, 39 sont négatives. Le film obtient une moyenne de 3/10 ou 9%.
http://www.rottentomatoes.com/m/mortdecai/

Un article éloquent car quand même, beaucoup se posent la même question.
http://www.ecranlarge.com/films/dossier/935167-charlie-mortdecai-comment-johnny-depp-a-explose-en-vol

Cheeky: tiens, ça me fait penser que le dernier Burton est sorti aux Etats-Unis dans l'indifférence générale. Quel flop!! Alors qu'il est sans doute le film le plus burtonien depuis Sleepy Hollow. Christoph Waltz qui enchaînent coup sur coup Terry Gilliam et Tim Burton, deux terribles flops, c'est quand même pas de bol!

pour les yeux dans Alice, c'est une idée de Depp....il  a même fait un dessin, pas de bol hein encore une mauvaise info ! et ce ne sont pas des yeux retouchés numériquement... j'aime bien les infos non vérifiées. C'est super pro ça. Pour le reste c'est une appréciation perso du journaliste qui a fait le papier.

flavia a écrit:

pour les yeux dans Alice, c'est une idée de Depp....il  a même fait un dessin, pas de bol hein encore une mauvaise info ! et ce ne sont pas des yeux retouchés numériquement... j'aime bien les infos non vérifiées. C'est super pro ça. Pour le reste c'est une appréciation perso du journaliste qui a fait le papier.

Les yeux de Depp dans Alice sont retouchés numériquement, j'en ai même parlé avec Ken Ralston, le superviseur des effets spéciaux.

Flavia, tu es vache.
Jugez le professionnalisme de ce journalisme sur cette anecdote alors que tout le reste respire la réelle et profonde connaissance de sa carrière, c'est plutôt injuste.
J'en connais peu des articles qui citent INTRUSION (et pour cause, je préfère quand ce film est oublié) ou qui ne se contentent par de désigner POTC comme le début de la fin.
De plus, et pour rebondir à ce qui était dit plus haut, il n'est pas une seule fois fait mention de ses dérives privées. Sa "déchéance" est jugée du seul point de vue artistique.
De plus, que l'idée des yeux viennent de Depp ou non ne change pas grand chose à l'argument : le fait qu'il ait accepté de cacher ses yeux en dit long, lui qui s'en servait avant plus que n'importe quelle autre partie de son anatomie.

Pour ma part, je trouve cet argumentaire très intéressant.
Je n'aurais que deux petits reproches :
- j'aurais souhaité qu'il soit plus long et détaillé (mais peut-être l'auteur avait-il un nombre de caractères à respecter)
- je les trouve durs avec Sparrow. Si l'on peut regretter qu'il nous le serve aujourd'hui à toutes les sauces, il reste l'un des grands rôles charismatiques de sa filmo. Dire que Sparrow et Kemp sont interchangeables, non non et non.

Sur allo ciné il y a aussi des critiques de spectateurs positives, c'est important de le dire que ce film a un public qui a aimé !

Mais enfin pourquoi aimons nous Johnny Depp alors ?! ça carrière ne serait que de la MERDE d'après tout ce que l'on lit ! ça me gonfle aussi ! Pourquoi les journalistes se croient obligés de retracer sa carrière en le descendant parce qu'il sort un film qui ne plait pas... qu'ils dissertent sur le film incriminé et basta, le reste est derrière lui...

Et que ses yeux soient retouchés numériquement n'est pas le problème, ce qui m'a agacé, c'est de lire que même Burton veuille cacher le regard de Depp derrière des yeux qui n'existent pas....comme si Burton ne voulait plus voir la personnalité de Depp....comme si même Burton en avait marre du jeu de Depp ! Si ce n'est pas l'enfoncer ça ?!

"le chapelier" : à l'instar de Pirates des Caraïbes, Johnny Depp a créé son personnage selon la vision qu'il en avait. Il a lui-même dessiné les esquisses et choisi les matières. Le maquillage a été conçu pour pouvoir être retravaillé en numérique. Les lentilles de couleur ont été peintes de façon à ce que, même si le chapelier fixe une personne, un de ses yeux donne la sensation de regarder "ailleurs".

Là, tu as mis le doigt sur quelque chose d'important à mes yeux : le costume.
Dans nombre de ses derniers rôles, Depp soigne plus ses costumes que son jeu. Il créé son personnage par des textures et des accessoires, et non plus par une gestuelle et un voix propre (avant, le phrasé Depp était tellement magique qu'il était sacrilège de voir un de ses films en VO).
Quand on regarde ses anciens rôles, il y avait bien sûr un jeu sur le physique, mais il accompagnait le jeu ; il ne l'étouffait pas.
Le journaliste souligne qu'Edward était aussi grimé que Sparrow, c'est vrai. Mais pour un Edward, combien de Sam (Benny and Joon), Axel (Arizona Dream), Ed Wood ou Gilbert Grape au physique plutôt sobre ? Même dans ses rôles les plus extrêmes des années 90 (type Raoul Duke ou Ichabod Crane), le travail portait surtout sur une démarche et une voix. Aujourd'hui, c'est nettement moins le cas. Et encore, sur ce terrain, Charlie Mortdecai semble bien plus travail qu'un Tonto, qui ne faisait que reprendre la voix et la démarche Sparrow sous un costume d'indien.

http://voir.ca/cinema/2015/01/23/mortdecai-bombe-a-retardement/

Une bonne critique !

Oh, ça fait plaisir !

Et c'est plutôt convaincant car le critique a pleinement conscience des aspects du film qui peuvent déplaire.

Cheeky, les films que tu as cité, Benny and Joon, Gilbert Grape, Arizona dream sont des films que j'ai adoré. Je crois qu'il en refera des comme ça aussi, quand il sentira le projet pour :wink!:

Au vu de ce que tu viens de dire, j'ai trouvé intéressant ce que Johnny a exprimé pour le film Transcendance, le dernier film en date où il "se ressemble"
http://journalmetro.com/culture/480381/johnny-depp-sans-artifices/

"Les fans de Johnny Depp seront peut-être stupéfaits de découvrir que dans son plus récent film, le thriller technologique Transcendence, l’acteur caméléon ressemble à… Johnny Depp. «Je savais dès le départ qu’il n’y aurait pas de cheveux roses, de nez de clown, de souliers de Ronald McDonald», dit Depp, qui a pris l’habitude d’accepter des rôles demandant plus qu’un peu de maquillage blanc, de Tonto dans Lone Ranger au Chapelier fou d’Alice in Wonderland.

Johnny Depp a écrit:

«C’est toujours plus difficile de jouer ce genre de rôle plus près de la surface, de ce qu’on est réellement. On se sent vulnérable, croit Depp. J’ai toujours essayé de me cacher, parce qu’en partant je ne peux pas supporter mon apparence. Je crois que c’est important de changer chaque fois, de trouver quelque chose qui est aussi intéressant que possible pour les personnages qu’on joue.»

http://showbizz.net/2015/01/23/nouveaute-mortdecai/



Il y a des spectateurs potentiellement intéressés... pourvu qu'ils ne soient pas découragés par les mauvaises critiques  

Je cherche du positif... parce que pour moi ce film le mérite !

Et une autre sympa ;

http://www.tendanceouest.com/actualite-91626-charlie-mortdecai-film-avec-johnny-depp.html

Citation :

Le casting du film est on ne peut plus alléchant, jugez plutôt : Johnny Depp, Ewan Mc Gregor, Gwyneth Paltrow ou encore Paul Bettany.

Ce film est complètement loufoque du début à la fin... C'est parfois très gros, mais ça marche car l'ambiance veut ça. Le burlesque des situations ajouté au langage châtié de notre noble renforce le côté comique du film...
Charlie Mortdecai est un bon film pour se divertir et se changer les idées. Les acteurs ont l'air d'y prendre plaisir aussi. C'est à voir en ce moment au cinéma.

http://www.warringtonguardian.co.uk/news/11741868.Former_Priestley_College_student_doubles_for_Johnny_Depp_in_new_film_Mortdecai/

Avis aux bilingues du forum !
Il est question que Johnny ait été doublé pour la scène du bain ??? Quelqu'un pour confirmer ?

C'est la traduction automatique que j'ai obtenu, mais je suis dubitative, pourquoi une doublure  

"Il y avait forcément quelques moments bizarres quand un ancien élève Priestley College doublé pour Johnny Depp dans son nouveau film.

Mais assis dans une baignoire en face de deux de Gwyneth Paltrow probablement les tout surmonté.

Sam Allen se tenait pour les Pirates des Caraïbes de l'acteur dans diverses scènes dans la câpre, Mortdecai.

Johnny joue marchand d'art Charles Mortdecai débonnaire qui court pour récupérer un tableau volé répandu pour conduire à l'or nazi perdu.

Sam a obtenu le rôle après deux de l'étoile a abandonné et un directeur adjoint remarqué qu'il avait le même profil.

Il a dit: «Ils me ont mis dans la perruque et m'a donné son teint et collés sur une moustache et me ont emmené le bas pour régler et avant que je savais, je étais debout à côté de Johnny disant:« Comment ça va '

"Si Johnny ne était pas nécessaire alors je serais dans la scène et que je ferais les actions et joue sur son caractère.

"Mais un jour un de l'équipage est venu vers moi et m'a dit:« Comment vous sentez-vous aujourd'hui faire nu »

La scène de la comédie impliqué une baignoire avec seulement quelques troncs de couleur chair protégeant la modestie de Sam."

Une critique pas trop mal hors de France :
http://www.latimes.com/entertainment/movies/la-et-mn-mortdecai-review-20150123-story.html

traduction automatique du petit passage

Citation :

est difficile de dire exactement qui est le public pour la curiosité loufoque "Mortdecai." Mais ceux qui ne trouvent leur chemin dans cette suprêmement idiot action mystère câpres sont pour quelques sourires sinon rires grande partie grâce à l'habile - performance de Johnny Depp dans le rôle-titre - et stupide.

L'article sur la doublure est... choquant.
Car il ne s'agit pas de la seule scène du bain !
"If Johnny was not needed then I’d be in the scene and I’d do the actions and play out his character."
Autrement dit, toutes les scènes incluant un Mortdecai de dos, ou un gros plan sur ses jambes ou mains, sont le fait de la doublure, et non de Depp.
La scène de bain, effectivement, fut tournée par des doublure et ni Paltrow ni Depp n'ont joué nus (contrairement à ce qu'ils affirment sur le plateau d'Ellen).

La critique que tu cites est loin d'être excellente. Elle dit qu'il ne faut pas s'attendre à exploser de rire. Au mieux, quelques sourires, et encore... seulement pour ceux qui adhèrent à l'humour un peu forcé.

La critique n'est pas complètement négative "sourires, rires grâce à l'habile performance de Johnny", c'est ce que j'ai repéré !

Une autre :
http://www.leblogducinema.com/critiques/critique-charlie-mortdecai/

Oh je suis surprise pour cette histoire de doublure, pour Johnny ça pourrait s'expliquer par les tatouages et les difficultés de les dissimuler totalement non ?
N'empêche que je suis un peu déçue quand même, je me revois penser au ciné "oh les jolies petites gambettes de Johnny" et ce ne seraient pas les siennes ?

Romyan a écrit:

Oh je suis surprise pour cette histoire de doublure, pour Johnny ça pourrait s'expliquer par les tatouages et les difficultés de les dissimuler totalement non ?
N'empêche que je suis un peu déçue quand même, je me revois penser au ciné "oh les jolies petites gambettes de Johnny" et ce ne seraient pas les siennes ?

Un tatouage, ça se cache (par maquillage ou même en post-production, par retouche des images) :



Je parierai plutôt sur :
- la close de contrat sur l'emploi du temps. Quand ses enfants étaient jeunes, Depp ne tournait que quatre jours par semaine. C'est peut-être encore le cas.
- Un JD qui n'est pas sur le plateau, c'est peut-être un JD que l'on paie moins.

Je préfère ne pas argumenter sur l'article massacrant la quasi totalité de sa carrière, l'auteur de l'article aurait carrément du écrire que Johnny est nul, ça aurait été plus vite

Par contre, je suis contente de lire AUSSI des bonnes critiques, ça fait plaisir!! Particulièrement pour le dernier article: si le personnage est vraiment comme ça, je vais l'adorer, c'est exactement tout ce que j'aime chez Johnny dans un film!!!!!!!! (

Sinon, oui, très étonnant cette histoire de doublure, c'est plutôt rare dans ses autres films non????

Mais de quel article parlez-vous quand vous dites "qui massacre la quasi totalité de sa carrière" ?
J'ai l'impression d'avoir raté un truc.

Selon l'article, le système des doublures ne semblent pas rare.
Il est même précisé que ce jeune homme est désormais inscrit dans un registre afin qu'ils puissent faire appel à lui chaque fois que JD tournera à Pinewood Studio (ce qui est fréquent, est-il précisé).
En pub, c'est très très courant (les stars ont souvent des doublures mains/pieds/jambes/etc.).
Ca doit être de même au ciné, pour les grosses stars.

J'ai toujours trouvé dommage qu'il y ait des doublures comme ça....


Je parlais de l'article dont le lien a été posté par Vintage, et qui massacre tout ses rôles les plus intéressants à mon gout, c'est pour ça que j'ai préféré ne même pas répondre, le désaccord était si profond que je me serai emporté ^^

Que tu se sois pas d'accord, c'est ok. Mais dire que l'article dégomme toute la carrière de Depp, non. Bien au contraire. :wink!:

C'est plutôt très courant dans le ciné d'utiliser des doublures !
Pour les scènes de nu ou les mains, le dos etc, quand ce n'est pas indispensable que la star soit là.

Il est connu que Julia Roberts a eu une doublure jambes dans Pretty Woman par exemple.
Il a été dit que Kevin Costner avait été doublé dans Robin des Bois et Whitney Houston dans les scènes de nu de Bodyguard. Je ne sais pas si c'est vrai pour ces deux cas, par contre.

jen Sparrow a écrit:

J'ai toujours trouvé dommage qu'il y ait des doublures comme ça....


Je parlais de l'article dont le lien a été posté par Vintage, et qui massacre tout ses rôles les plus intéressants à mon gout, c'est pour ça que j'ai préféré ne même pas répondre, le désaccord était si profond que je me serai emporté ^^

L'article argumente exactement le contraire. Il défend même l'acteur et regrette des choix malheureux qui lui portent préjudice. Et c'est un fait; pour beaucoup de producteurs et même de cinéastes de grandes valeurs, Depp n'est même plus bankable mais surtout un risque financier.

Cet aveuglement aussi excessif ne lui rend sûrement pas beaucoup service. Enfin bref ...

Depp est doublé dans de nombreuses scènes, surtout dans ce genre de film de studio à budget moyen où le temps c'est de l'argent.

On ne doit pas avoir la même vision des choses ^^

jen Sparrow a écrit:

On ne doit pas avoir la même vision des choses ^^

Non, c'est une certitude et heureusement, sinon j'aurais repeint ma chambre en rose!

1er chiffre du bo américain.
Le film ne devrait pas dépasser les 5 millions de dollars sur le week end.
http://www.boxofficemojo.com/daily/chart/

Vintage, je trouve tes propos désobligeants.

Vintage a écrit:

Cet aveuglement aussi excessif ne lui rend sûrement pas beaucoup service. Enfin bref ...

Vintage a écrit:

Non, c'est une certitude et heureusement, sinon j'aurais repeint ma chambre en rose!

On a le droit d'exprimer ce que l'on ressent sans être attaqué.
Tu as tes opinions, tes exigences cinématographiques et tu es certainement très à la pointe sur cette thématique mais même un spectateur lambda (que j'assume parfaitement d'être) a le droit de prendre du plaisir au cinéma avec de petits films sans prétention juste divertissants.

Toute a fait d'accord avec vous Romyan et Jen !!

Romyan a écrit:

Vintage, je trouve tes propos désobligeants.

Vintage a écrit:

Cet aveuglement aussi excessif ne lui rend sûrement pas beaucoup service. Enfin bref ...

Vintage a écrit:

Non, c'est une certitude et heureusement, sinon j'aurais repeint ma chambre en rose!

On a le droit d'exprimer ce que l'on ressent sans être attaqué.
Tu as tes opinions, tes exigences cinématographiques et tu es certainement très à la pointe sur cette thématique mais même un spectateur lambda (que j'assume parfaitement d'être) a le droit de prendre du plaisir au cinéma avec de petits films sans prétention juste divertissants.

En aucun cas, mes propos sont désobligeants, surtout qu'il ne s'adresse pas à toi, ou à vous, je ne voudrais pas être désobligeant. Ils saisissent assez bien , il me semble, l'ambiance du forum ou des forums en général.
Et puis c'est vrai, j'ai écrit l'adjectif "rose", j'espère que le modérateur ne m'en voudrait pas, j'espère ne pas avoir été trop loin (notez que j'aurais pu écrire "bleu").
Bon, c'est pas bien grave tout ça, on s'en remettra de "Mortdecaï", vite vu, vite oublié. Enfin, pour ceux qu'ils l'ont vu.

Vu et en plus ça m'a plu !
OMG ça risque de te désespérer :green:
En plus, quand je l'aurais en DVD je le visionnerais dans ma chambre rose ou bleu

Un article qui démontre en 5 points pourquoi Johnny a encore une belle carrière devant lui :

http://www.breitbart.com/big-hollywood/2015/01/24/5-reasons-johnny-depps-career-is-not-in-trouble/

Traduction auto :
Le box-office ventre-flop "Mortdecai" a lancé un certain nombre de « Est de Johnny Depp carrière cours ? "think-pièces. L'idée est que, après les échecs combinés de "The Lone Ranger", "transcendance", et "Dark Shadows", la carrière de Johnny Depp est maintenant sur ​​la bulle, à un carrefour, dans un piqué ...

Voici 5 raisons qui ne est pas vrai :
1. Talent
Johnny Depp a plus de talent dans son oreille droite de 90% de ce qu'on appelle les stars d'aujourd'hui ont combiné. Les flops de Depp ne ont rien à voir avec autre que Johnny Depp Johnny Depp étant rien. Il est un excentrique; un acteur cherche toujours à se étirer et faire quelque chose de différent.
Fondamentalement, il est un acteur de caractère brillant qui est la star de cinéma beau et ne veut rien faire de routine. Il essaie toujours, toujours à la recherche.
Sauf pour «Transcendance," chacun de ces flops a porté sur la chasse à une autre franchise "Pirates" qui lui permettra de rester une étoile et acteur de caractère.
Les choix de Depp ont été mauvais, pas question. Mais il est toujours le charismatique, sympathique, sympathique Johnny Depp nous avons adoré pendant trois décennies.
Vous pouvez surmonter mauvais choix en faisant de meilleurs.
2. Depp est seulement 51 ans
Et il semble 35. L'homme a un quart de siècle de retours devant lui.
3. Le capitaine Jack Sparrow
Chacun écrit sur ​​le box-office à la décoloration pendant les "Pirates des Caraïbes" franchise. Ce qu'ils ne vous disent pas, ce est que la dernière entrée a rapporté plus d'un milliard - avec un «B» - dans le monde entier.
"Pirates des Caraïbes 4" est le 14e rang dans le monde entier boîte bureau grosser de tous les temps . Pour la perspective, qui met cette «franchise fading" avant de près de 200 millions de dollars de "Hunger Games: Catching Fire," $ 100 000 000 d'avance sur le deuxième film "Hobbit", et derrière un seul film "Harry Potter".
"Pirates 5" sortira en salles en 2017.
4. The Mad Hatter
Depp ne est pas juste titre une franchise de l'argent d'impression, il manchettes deux.
En 2010, "Alice au pays des merveilles" a rapporté $ 1,025,000,000 - à nouveau avec un "B" - dans le monde entier (il se classe 17ème ) et $ 334 000 000 domestique. Cette franchise ne fait que commencer. En outre, ce est un produit Disney et à partir de la fin, la machine publicitaire de Disney ne peut mal faire.
"Alice 2" arrive l'été prochain.
5. Whitey Bulger
Dans " Black Mass "Depp étoiles comme infâme gangster Whitey Bulger Boston. Son équipe de support est constitué de pas moins de Benedict Cumberbatch, Sienna Miller, Dakota Johnson, Joel Edgerton, et Kevin Bacon. Le directeur est Scott Cooper, l'homme dont barrer débuts "Crazy Heart" a remporté Jeff Bridges un long retard Oscar du meilleur acteur.
"Messe noire" arrive en Septembre, et nous savons tous combien Oscar aime un récit de retour.
Se il ya un acteur là-bas qui ne serait pas vendre son âme pour ce genre de problèmes de carrière, ce est un menteur.
Johnny Depp va être autour pendant aussi longtemps qu'il veut être autour.
Encore une fois, Depp a fait quelques choix terribles ces derniers temps, mais au moins il essaie différentes choses. Il mérite pour cela, et il ya aussi aucun doute son génie finira par retourner la foudre à cette bouteille.

Romyan a écrit:

On a le droit d'exprimer ce que l'on ressent sans être attaqué.

Cela est vrai aussi des journalistes, donc, qui ont le droit d'écrire que Depp enchaîne les merdes depuis dix ans sans que l'on remette en cause leur professionnalisme.

(je ne dis pas ça pour toi, spécifiquement).

Oui Cheeky, même les journalistes ont le droit d'exprimer leur ressenti.

Mais je trouve quand même excessif le mot "merdes" non ?

Le cinéma c'est de l'art et je pense que chacun porte un regard différent sur les oeuvres (que ce soit le cinéma, la peinture...).
Je pense (souvent d'ailleurs je le dit à mes enfants) qu'on ne doit pas dire "c'est nul" mais plutôt "moi ça ne me plait pas" (avec mes enfants d'ailleurs ça porte essentiellement sur l'art culinaire de maman, mais passons ce n'est pas le sujet).
Les professionnels se doivent de mesurer leur propos, ils sortent des phrases "chocs" du coup le lecteur pense facilement "oh ils ont dit que c'était nul, ils savent ce qu'ils disent c'est leur métier, j'y vais pas", alors que si ils donnent leurs points négatifs en soulignant bien "c'est notre avis" il me semble que ça laisserait une porte ouverte sur l'oeuvre au public qui pourrait se laisser tenter de voir par lui même.

Perso, j'entends parler d'un film, je lis de telles critiques, histoire de me faire une idée, là les journalistes sont tellement catégoriques, bien évidemment si je n'ai pas d'admiration particulière pour un acteur du film (oui Johnny a cette chance avec moi, je lui laisse une toujours une chance) et bien je passe mon tour, et je ne pense pas être un "cas" isolé. Dommage comme attitude ça contribue à tuer des films.

Pas persuadé que je sois très claire, mais je ne suis pas pro pour le maniement des mots et les discours. :wink!:

Oui, c'est ce que disait ma prof de dessin au lycée aussi : on ne doit pas dire "c'est moche" mais "je n'aime pas".